58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
24 березня 2026 року Справа № 926/3803/25
Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
фізичної особи ОСОБА_1 , с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін:
кредиторів:
АТ КБ “ПриватБанк» - Шевченко Л.П., адвокат, дов № 609-К-Н-О від 18.02.2026 (в режимі відеоконференції),
АТ “Державний ощадний банк України» - Калмикова С.С., адвокат, ордер серія СЕ № 1127708 від 09.01.2026,
ТОВ “Фінансова компанія “ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Сабура С.О., адвокат, ордер серії ВН № 1631229 від 03.02.2026 (в режимі відеоконференції),
боржниця - ОСОБА_1 , адвокат Бурма С.В., ордер серія СЕ № 111350 від 10.11.2025,
керуючий реструктуризацією боргів - арбітражний керуючий Унгуряну Д.В., адвокат Сидора І.Ю., ордер серія СЕ № 1000843 від 19.10.2020,
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника і мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, призначено попереднє засідання на 27 січня 2026 року.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.12.2025, номер публікації 78000.
Ухвалою попереднього засідання від 16.02.2026 визнано конкурсні грошові вимоги до ОСОБА_1 (з правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів, без судового збору): АТ КБ “ПриватБанк» на суму 47883,67 грн., АТ “Державний ощадний банк України» на суму 19345,20 грн., АТ “Сенс Банк» на суму 57051,86 грн., ОСОБА_2 на суму 355471,75 грн., призначено підсумкове засідання на 15-00 год. 24 березня 2026 року.
Ухвалою від 17.02.2026 визнано конкурсні грошові вимоги АТ “АКЦЕНТ-БАНК» на суму 337471,36 грн. (без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів).
Ухвалою від 19.02.2026 визнано конкурсні грошові вимоги АТ “Таскомбанк» на суму 277164,67 грн. (без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів).
Ухвалою від 02.03.2026 задоволено заяву ТОВ “ФК “ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 27.02.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 10.03.2026 визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ “Фінансова компанія “ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму 21231,00 грн. (без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів).
04 березня 2026 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання без дати (вх. № 854 від 04.03.2026) про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. керуючим реалізацією майна боржника.
06.03.2026 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Унгуряну Д.В. з додатками.
Ухвалою від 23.03.2026 задоволено заяву АТ КБ “ПриватБанк» від 20.03.2026 про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
24.03.2026 від АТ КБ “Приватбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з додатками.
24.03.2026 ОСОБА_2 подав заяву про проведення підсумкового засідання без його участі в зв'язку з перебуванням поза межами міста Чернівці.
У судовому засіданні 24.03.2026 представниця АТ КБ “Приватбанк» пояснила, що кредитор, інтереси якого вона представляє, не мав змоги прийняти участь у зборах кредиторів з питань схвалення плану реструктуризації боргів та про наступну процедуру у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки лист керуючого реструктури-зацією про проведення перших зборів кредиторів банком було отримано 27.02.2026, при тому що збори кредиторів призначено на 03.03.2026 у м. Чернівці і представник кредитора, який перебуває у м. Дніпро, об'єктивно був позбавлений можливості взяти участь у зборах кредиторів. Також, пояснила представниця АТ КБ “ПриватБанк», банку не відомо про результати проведених зборів, тому просила відкласти розгляд справи та надати кредитору можливість ознайомитися з протоколом зборів кредиторів і прийнятими рішеннями та надати пояснення щодо плану реструктуризації та подальшого руху справи.
Представниця ТОВ “ФК “ЕЛ.ЕН.ГРУП» клопотання про відкладення розгляду справи підтримала, пояснила, що також не ознайомлена з пакетом документів щодо проведення зборів кредиторів і потребує додаткового часу для їх вивчення та подання письмових пояснень.
Представник боржниці адвокат Бурма С.В. проти відкладення розгляду справи заперечив, пояснив, що строк для проведення зборів кредиторів після проведення попереднього засідання встановлено імперативно, тому арбітражний керуючий діяв відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали суду, на момент проведення зборів кредиторів ТОВ “ФК “ЕЛ.ЕН.ГРУП» ще не був кредитором, а всі дії, які відбуваються в банкрутстві, є обов'язковими для кредиторів, які заявилися пізніше.
Боржниця ОСОБА_1 висловилася про те, що все проводилося відповідно до закону і вона очікує на розгляд справи.
Адвокат ОСОБА_3 зауважив, що затримка в отриманні запрошення на збори щодо АТ КБ “ПриватБанк» виникла через його внутрішні питання, а саме через відмінність юридичної адреси банку і адреси, де перебуває його представник, що потягло переадресацію кореспонденції Укрпоштою, при цьому, керуючий реструктуризацією діяв відповідно до норм Кодексу, у вирішенні питання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання АТ КБ “ПриватБанк» про відкладення розгляду справи, додані до нього документи, матеріали справи, суд встановив, що 03 березня 2026 року відбулися скликані керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 перші збори кредиторів, до порядку денного яких включені питання щодо звіту керуючого реструктуризацією про його діяльність, результатів інвентаризації майна боржника і перевірки декларацій про майновий стан, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
З протоколу засідання зборів кредиторів від 03.06.2026 вбачається, що збори проводилися в місті Чернівці та в них приймав участь один кредитор ОСОБА_2 , представники інших кредиторів на збори не з'явилися.
Лист про скликання зборів кредиторів від 20.02.2026 разом з пакетом документів (звіти, інвентаризаційний опис, план реструктуризації) керуючий реструктуризацією Унгуряну Д.В. надіслав кредиторам АТ “АКЦЕНТ-БАНК», АТ “Сенс Банк», АТ КБ “ПриватБанк», АТ “Державний ощадний банк України», АТ “Таскомбанк» 21 лютого 2026 року рекомендованим листом з описом вкладення.
З доданих до клопотання АТ КБ “ПриватБанк» документів вбачається, що указаний лист було зареєстровано в банку як вхідна документація 27.02.2026, а згідно пояснень представниці банку ОСОБА_5 даний лист було їй надано 03.03.2026 - у день проведення зборів, що перешкодило представниці взяти участь у зборах та наразі їй не відомо про результати зборів.
За змістом частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 48 КУзПБ визначено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
У цій статті Кодексу, серед іншого, також унормовано, що учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання, та у зборах мають право брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно зі статтею 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
У частинах 1-3 статті 123 КУзПБ передбачено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Частинами 6 статті 123 Кодексу передбачено право кредитора проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів в порядку, визначеному цією частиною або встановленому зборами кредиторів.
За змістом пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ тимчасово, під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, або шляхом опитування.
Відтак, КУзПБ визначає різні формати проведення зборів та комітету кредиторів та встановлює вимоги до їх проведення; обрання порядку, за яким проводити збори кредиторів, належить як до дискреції арбітражного керуючого виходячи з фактичних обставин справи, так і може бути запропоновано кредитором (кредиторами) у межах правового регулювання.
Розглянувши подані керуючим реструктуризацією документи на підтвердження повідомлення кредиторів (вимоги яких до ОСОБА_1 були визнані судом станом на 21.02.2026) про проведення перших зборів кредиторів та надіслання їм пакету документів, суд не вбачає з боку керуючого реструктуризацією Унгуряну Д.В. порушення вимог статей 48, 122, 123 КУзПБ щодо строку скликання зборів та порядку повідомлення кредиторів і надіслання їм необхідних документів.
Суд зазначає, що несвоєчасне отримання кредитором АТ КБ “ПриватБанк» повідомлення про дату, час і місце проведення перших зборів кредиторів не є наслідком неналежного виконання арбітражним керуючим Унгуряну Д.В. повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .
Також враховуючи, що заява ТОВ “ФК “ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника подана до суду 27.02.2026, а його вимоги визнані ухвалою суду від 02.03.2026, керуючий реструктуризацією Унгуряну Д.В. об'єктивно не мав підстав для направлення повідомлення про проведення перших зборів означеному товариству.
Разом з тим, у справі про неплатоспроможність (банкрутство) в Україні діє принцип рівності кредиторів та колективності їхніх вимог, із суворим дотриманням черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.
Серед основних положень щодо прав кредиторів є:
- рівність та колективність (pari passu), коли усі кредитори мають право на задоволення своїх вимог із майна боржника пропорційно до суми їхніх вимог у межах своєї черги;
- право на інформацію: кредитори є учасниками провадження, тому мають право знати про хід справи, знайомитися з матеріалами, брати участь у зборах кредиторів та оскаржувати дії арбітражного керуючого.
У судовому засіданні 24.03.2026 суд установив, що кредитори АТ КБ “ПриватБанк» і ТОВ “ФК “ЕЛ.ЕН.ГРУП» в силу певних обставин: перший - у зв'язку з несвоєчасним доставленням повідомлення про скликання зборів, другий - через пропуск строку звернення із заявою про грошові вимоги до боржника, не володіють інформацією щодо результатів проведених 03.03.2026 перших зборів кредиторів та потребують часу для ознайомлення з прийнятими зборами рішеннями та їх документальним обґрунтуванням, що є їх правом, яке заслуговує на увагу та реалізація якого гарантується положеннями Кодексу України з процедур банкрутства і засадами конкурсного процесу.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання АТ КБ “ПриватБанк» та відкладення розгляду справи в межах установлених КУзПБ строків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 48, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи в підсумковому засіданні відкласти на 15-00 год. 23 квітня 2026 року.
2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржниці ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Унгуряну Д.В., адвокатам Бурмі С.В., Сидорі І.Ю.
Суддя Т.І.Ковальчук
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.