24 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4350/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна», м. Київ
до фізичної особи-підприємця Іпатія Івана Васильовича, Чернівецька обл.
про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 101245,51 грн
представники сторін - не з'явилися
Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Іпатія Івана Васильовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 101245,51 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу №926/4350/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2026.
19.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 17.01.2026 про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 20.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині зобов'язання позивача надіслати відповідачу позовну заяву та докази на підтвердження позовних вимог у паперовому вигляді, задоволено клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.02.2026, задоволено клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині встановлення додаткового строку для подання доказів, встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів до 19.02.2026, задоволено клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині надання матеріалів справи для ознайомлення, зобов'язано позивача в строк до 19.02.2026 надати до Господарського суду Чернівецької області для огляду оригінал акту огляду від 13.03.2025, задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 17.01.2026, відкладено підготовче засідання на 19.02.2026.
19.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи.
Ухвалою від 19.02.2026 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 18.02.2026, задоволено клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів до 24.03.2026, відмолено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №926/4350/25 на 30 днів, повторно зобов'язано позивача в строк до 24.03.2026 надати до Господарського суду Чернівецької області для огляду оригінал акту огляду від 13.03.2025, задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 18.02.2026, відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.
20.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
24.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, про приєднання доказів та про надання додаткового строку для подання доказів.
У судове засідання 24.03.2026 представники сторін не з'явилися.
В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 19.02.2026 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання 19.02.2026 доставлена до електронного кабінету позивача та представника відповідача.
Довідка про доставку документа в електронному вигляді до “Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).
Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).
Пунктом 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, беручи до уваги заявлене у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи від 23.03.2026, суд зазначає наступне.
В обгрунтування відповідач стверджує, що відсутня його вина у пошкодженні товару, який перевозився та за пошкодження якого здійснена страхова виплата. При цьому, товар, який перевозився пошкодився внаслідок ДТП (страховий випадок), яка трапилася 08.02.2024 року на автошляхах Румунії та винуватцем ДТП був ОСОБА_1 , водій т.з. Мерседес Бенц Віто 115, р.н. VN08NJN цивільно-правова відповідальність якого застрахована іноземною страховою компанією, а саме страховою компанією GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. з головним офісом у м. Бухарест площа Шарля де Голя, 15, сектор 1, що підтверджується полісом обов'язкового страхування (RCA) серії RO/05/M3/NP №006996523.
Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована страховою компанією GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., то і відшкодування шкоди завданої вантажу, що перевозився має здійснювати страхова компанія, яка взяла на себе цивільно-правову відповідальність за дії водія т.з. Мерседес Бенц Віто 115, р.н. VN08NJN і в страхової компанії виникне обов'язок здійснити страхове відшкожування за пошкоджений вантаж.
Як наслідок, просить залучити страхову компанію GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, тому що рішення у даній справі не вплине на права або обов'язки страхової компанії GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., оскільки договір №АЛ310123-5 від 31.01.2024 про надання транспортних послуг укладено між ТОВ «Артвей Логістик» (замовник, страховиком якого є ПАТ "Страхова компанія “Універсальна») та ФОП Іпатій І.В. (виконавець) та у випадку задоволення позовних вимог відповідач не позбавлений права звернутися з регресними позовними вимогами до страхової компанії GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., як наслідок, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи від 23.03.2026.
Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів від 23.03.2026, суд зазначає наступне.
Відповідач просить приєднати до справи докази щодо руху справи у правоохоронних органах Румунії щодо дорожньо-транспортної пригоди, а саме, відповідь на адвокатський запит від 12.03.2026.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Ухвалою від 19.02.2026 встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів до 24.03.2026.
З врахуванням викладеного, суд долучає до матеріалів справи докази щодо руху справи у правоохоронних органах Румунії щодо дорожньо-транспортної пригоди, а саме, відповідь на адвокатський запит від 12.03.2026, у зв'язку з чим клопотання відповідача про долучення доказів від 23.03.2026 підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 23.03.2026, суд зазначає наступне.
Клопотання обгрунтоване тим, що представник відповідача не зможе взяти участь у підготовчому судовому засіданні 24.03.2026 у зв'язку з зайнятістю цього дня та в цей час в інших судових засіданнях.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою від 19.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, беручи до уваги, що суд позбавлений можливості вийти за межі зазначеного строку, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи що ухвалами від 20.01.2026 та від 19.02.2026 встановлювався відповідачу додатковий строк для подання доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для надання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).
Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, з'ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.
Керуючись ст. 50, 80, 120, 177, 182-183, 185, 202, 234-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи від 23.03.2026.
2. Задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів від 23.03.2026 та долучити до матеріалів справи докази щодо руху справи у правоохоронних органах Румунії щодо дорожньо-транспортної пригоди, а саме, відповідь на адвокатський запит від 12.03.2026.
3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 23.03.2026.
4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для надання доказів.
5. Закрити підготовче провадження у справі №926/4350/25.
6. Призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 25.03.2026.
Суддя С.О.Миронюк