Ухвала від 25.03.2026 по справі 925/400/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 березня 2026 року м.Черкаси Справа №925/400/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Котон Трейд", ідентифікаційний код 32664731, провулок Лабораторний, буд. 24, кв. 20, м. Київ, 01133,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК "Максімед", ідентифікаційний код 35998046, вул. Європейська, буд. 12, м. Христинівка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20001,

про стягнення 3 272 842,71 грн,

УСТАНОВИЛА:

24.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Котон Трейд" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК "Максімед" заборгованість в розмірі 3 272 842,71 грн, а саме: основна заборгованість по вартості поставленого товару 2 378 131,60 грн; інфляційна складова 501 292,82 грн; 3% річних 140 855,22 грн; пеня 252 563,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором постачання №102 від 22.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару протягом 2022, 2024 та 2025 років.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так на першій сторінці позовної заяви позивач зазначає власне місцезнаходження - провулок Лабораторний, буд. 24, кв. 20, м. Київ, 01133.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру. (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (ч. 1 ст. 10 цього ж Закону)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи з ідентифікаційним кодом позивача (32664731) є вул. Гоголя, будинок 28, приміщення 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000.

З викладеного випливає, що позивач порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки вказав власне місцезнаходження, яке не відповідає інформації зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства "Котон Трейд" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України подати уточнену позовну заяву з зазначенням місцезнаходження позивача, що відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надати суду докази направлення уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
135124244
Наступний документ
135124246
Інформація про рішення:
№ рішення: 135124245
№ справи: 925/400/26
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: участь в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
27.04.2026 14:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
відповідач (боржник):
ТОВ "МТК "Максімед"
позивач (заявник):
ПП "Котон Трейд"
представник позивача:
Воловик Костянтин Сергійович