23 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2195/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Величко Є.О.,
від відповідача - не з'явився,
від третіх осіб:
1) КП “Санітарна очистка міста» - не з'явився,
2) приватного нотаріуса Кучерової Ганни Анатоліївни - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Вознесенської міської ради до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства “Дельта Банк» Білай Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство “Санітарна очистка міста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -
Вознесенська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства “Дельта Банк» Білай Ольги Сергіївни про:
- визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, укладеним 18 січня 2011 року між АТ “Дельта Банк» та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, посвідченим 18 січня 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованим в реєстрі за №73 (реєстраційний номер запису іпотеки у Державному реєстрі іпотек 10723524 від 18 січня 2011);
- зняття заборону на відчуження нерухомого майна - належного Територіальній громаді міста Вознесенська на праві комунальної власності нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39, розмір частки 1/1, загальною площею 177,5 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32483296 від 24 грудня 2010 року зареєстрованого до 01 січня 2013 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2298281048102 від 22 лютого 2021 року), що була накладена 18 січня 2011 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованого в реєстрі за № 74 (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 10723461 від 18 січня 2011 року).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.01.2011 року між АТ “Дельта Банк» та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради був укладений іпотечний договір, за яким позивач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011, який укладено між ПАТ “Дельта Банк» та КП “Санітарна очистка міста», передав банку в іпотеку належну йому на праві власності нежитлову будівлю (А-1), загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39 узгодженою вартістю у сумі 357889,50 грн. Як зазначає позивач, з посиланням на лист від 14.03.2025 року вих. №57-2330/25 зобов'язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі у січні 2013 року; будь-які зобов'язання клієнта комунального підприємства “Санітарна очистка міста» перед АТ “Дельта Банк» відсутні. Також позивач зазначає, що для зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки він звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А., у відповідь на вказане звернення ним було отримано довідку довідку-роз'яснення від 04.11.2025 року №129/01-16 про те, що на цей час АТ “Дельта-Банк» є банкрутом та будь-які оригінали документів щодо договору іпотеки, погашення кредиту відсутні, тому немає можливості надати безспірні докази щодо погашення позики до органу нотаріату (який посвідчує безспірні факти), а також немає заявника - іпотекодержателя, АТ “Дельта Банк», який зареєстрований як іпотекодержатель в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), для подання заяви про реєстрацію припинення іпотеки, що передбачено статтею 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 вказану позовну заяву Вознесенської міської ради (вх. № 19212/25 від 29.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено про те, ким було сплачено кредитну заборгованість за договором кредиту, в забезпечення якого було укладено спірний іпотечний договір, а також не надано відповідних доказів до позову. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
15.01.2026 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №692/26 від 16.01.2026), разом з якою позивачем подано до суду виправлену позовну заяву на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 р. вказану позовну заяву Вознесенської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2195/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 19 лютого 2026 р. о 09:30.
10.02.2026 від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1843/26 від 10.02.2026), в якому заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позову та продовжити відповідачу встановлений ухвалою суду від 21.01.2026 р. у даній справі процесуальний строк для подання відзиву на позов Вознесенської міської ради, оскільки відведений судом процесуальний строк є недостатній для підготовки аргументованого відзиву на позовну заяву внаслідок роботи в умовах обмежень, запроваджених у зв'язку із військовим станом, а також надмірну завантаженість Департаменту правового забезпечення через участь у судових засіданнях та підготовки процесуальних документів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2026 р. у справі № 915/2195/25 у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ “Дельта Банк» про продовження строку на подання відзиву (вх. №1843/26 від 10.02.2026 р.) відмовлено.
Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 19.02.2026 р. о 09:30 не відбувся у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 у справі № 915/2195/25 підготовче засідання призначено на 11 березня 2026 року о 09:00.
05.03.2026 р від представника позивача Вознесенської міської ради - Величко Є.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/2195/25, що призначено на 11.03.2026р. о 09:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2927/26).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2026 у справі № 915/2195/25 задоволено заяву представника позивача Вознесенської міської ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2927/26 від 05.03.2026 р.).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2026 р. до участі у справі № 915/2195/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Санітарна очистка міста» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерову Ганну Анатоліївну, при цьому підготовче засідання відкладено на 23 березня 2026 року о 14:00.
16.03.2026 від Вознесенської міської ради до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №3501/26), в якій заявник уточнив, що позивачем у даній справі виступає саме Вознесенська міська рада.
16.03.2026 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь представника у судовому засіданні по справі № 915/2195/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №3511/26).
17.03.2026 від третьої особи - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №3557/26), в якій заявник просить суд розглянути дану справу без її участі у зв'язку з великою завантаженістю на роботі за наявними в матеріалах справи документами та винести рішення на розсуд суду.
Аналогічного змісту клопотання надійшло від третьої особи-2 до господарського суду поштою (вх. №3913/26 від 23.03.2026 р.).
В підготовче засідання, призначене на 23.03.2026, представники відповідача та третіх осіб не з'явились.
Під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. судом було розглянуто заяву позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3501/26 від 16.03.2026 р.) та протокольною ухвалою залишено вказану заяву без розгляду, оскільки відповідна заява позивача вже була розглянута судом, та ухвалою суду від 10.03.2026 було постановлено щодо проведення підготовчого засідання у справі № 915/2195/25, яке призначене на 11 березня 2026 року о 09:00, та усіх наступних засідань суду у даній справі за участю представника позивача Вознесенської міської ради здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
Під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. представник позивача зазначив про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб.
Наразі під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. судом з'ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність витребування у третьої особи - КП “Санітарна очистка міста» доказів сплати кредитних коштів (повернення кредиту) на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, враховуючи ствердження позивача про повну сплату заборгованості за кредитним договором у січні 2013 р.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
При цьому представник позивача у підготовчому засіданні 23.03.2026 не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку відповідача та третьої особи-1 у підготовче засідання, необхідність витребування у третьої особи додаткових доказів повернення кредитних коштів відповідачу, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/2195/25 на тридцять днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 21 квітня 2026 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
4. Зобов'язати третю особу - Комунальне підприємство “Санітарна очистка міста» надати докази сплати кредитних коштів (повернення кредиту) на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011.
5. Попередити третю особу про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної чинності 23.03.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва