ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2026Справа № 910/14205/25
За позовом Приватного підприємства "Крячківка-Агро-Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал"
про стягнення 391464,72 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне підприємство "Крячківка-Агро-Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал" про стягнення 391464,72 грн, з яких: 249323,32 грн основного боргу, 74407,54 грн пені, 3% річних у розмірі 17132,00 грн та 50601,86 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки №3001/23-2 від 30.01.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 у справі №910/14205/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал" на користь Приватного підприємства "Крячківка-Агро-Плюс" 249323,32 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 17131,59 грн, 50601,86 грн інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3804,68 грн, в іншій частині позову відмовлено.
В порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.
23.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в якій він вказав про неспівмірність заявлених до стягнення витрат із складністю справи, а також про відсутність повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі №910/14205/25.
23.03.2026 від позивача надійшли пояснення по справі.
Згідно ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначені приписи Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про судові витрати позивача у справі №910/14205/25 без повідомлення учасників справи, в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.ч.3-5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
При цьому позивач у позовній заяві зазначив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані згідно норм чинного процесуального законодавства.
Заяву про розподіл судових витрат позивач подав своєчасно.
До заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивач надав:
- угоду про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №271 від 11.11.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крячківка-Агро-Плюс" та адвокатом Ступніком С.В.;
- детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) на суму 20000,00 грн;
- платіжну інструкцію №66 від 23.06.2025 на суму 20000,00 грн;
- ордер серії ВІ №1349779 від 15.11.2025;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №353 від 11.11.2002.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в угоді про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) №271 від 11.11.2025 її сторонами допущено описку у назві позивача, що підтверджується ордером серії ВІ №1349779 від 15.11.2025, який уповноважує адвоката Ступніка С.В. на представництво інтересів Приватного підприємства "Крячківка-Агро-Плюс" у Господарському суді міста Києва з посиланням на вказаний номер договору.
За твердженнями адвоката, інших угод між ним та позивачем укладено не було, а адвокатом було засвідчено подану через Електронний суд копію договору за допомогою КЕП.
Суд зауважує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).
Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у заявленому розмірі. Такі витрати позивача підтверджені документально, розмір цих витрат співмірний із складністю справи, а також наданими адвокатом послугами та ціною позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність присудження до стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 7, ідентифікаційний код 44648770) на користь Приватного підприємства "Крячківка-Агро-Плюс" (37041, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Крячківка, вул. Горького, буд. 57, ідентифікаційний код 36814651) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16198 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн 49 коп.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.М. Смирнова