номер провадження справи 5/153/25
04.03.2026 Справа № 908/2811/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, буд. 118-а, м. Запоріжжя, 69050; код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави в особі:
Позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)
До відповідача: Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про зобов'язання повернути земельну ділянку 2310100000:07:032:0015
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Токмаков О.І. (в залі суду) - посвідчення №075796 від 01.03.2023;
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Сердюк Р.В. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АЕ № 1452080 від 07.12.2025, свідоцтво № 2602 від 13.08.2012;
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.03.2026р. задоволено позов Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича про зобов'язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015, площею 0,4012 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 60 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 633955623101).
Частиною 1 ст. 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
У ч. 5 ст. 246 ГПК України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Згідно з ч. 6 ст. 246 ГПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Відповідно до ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Під час розгляду справи судом було, зокрема, встановлено, що Рішенням Запорізької міської ради від 05.11.2014 № 56/9 вказану земельну ділянку було передано в оренду строком на 10 років Фізичній особі-підприємцю Буртовому Олександру Володимировичу (ІПН НОМЕР_1 ) для розташування платної цілодобової автостоянки.
04.03.2015 між Запорізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Буртовим Олександром Володимировичем (ІПН НОМЕР_1 ) було укладено Договір оренди землі № 201507000100075 (далі - Договір оренди землі від 04.03.2015 № 201507000100075), відповідно до умов якого, Запорізька міська рада передала ФОП Буртовому О.В. в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015, площею 0,4012 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 60, для розташування платної цілодобової автостоянки, строком до 05.11.2024.
Для продовження строку дії договору оренди спірної земельної ділянки мала бути дотримана процедура, передбачена статтею 33 Закону України «Про оренду землі», а також Договором оренди землі від 04.03.2015 № 201507000100075.
Однак Відповідач не вжив жодних передбачених законом заходів щодо продовження строку дії вказаного договору ні за процедурою, встановленою на дату укладення договору оренди землі, ні за чинною процедурою.
Вказане підтверджується дослідженими судом листами Департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.03.2025 № 13-32/165, від 28.05.2025 № 027/03.4-18, від 29.05.2025 № 13-32/430, згідно з якими звернення Буртового Олександра Володимировича стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015, зокрема, щодо продовження Договору оренди землі від 04.03.2015 № 201507000100075, до Запорізької міської ради та її виконавчих органів не надходили.
За змістом ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», в разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, він припиняється.
Таким чином, Договір оренди землі від 04.03.2015 № 201507000100075 є припиненим з 06.11.2024.
Крім цього, відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.06.2025 №5547/5/08-01-24-05-11 встановлено, що останній платіж з орендної плати БуртовимО.В. здійснено 26.07.2023 згідно платіжного доручення № 11 на суму 25 312,80 грн. в рахунок нарахувань по декларації з орендної плати за 2022 рік.
Згідно листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 24.06.2025 № 4796/01/01-07/6064, загальний розмір несплачених коштів за 2023-2024 роки складає 103 787,39 грн. По закінченню строку дії договору оренди землі земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015 не поверталась до земель Запорізької міської ради, акти приймання передачі не складалися.
Крім цього, листом від 05.02.2026 №1908/5/08-01-24-05-12 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило про те, що податкову звітність зі сплати орендної плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015 протягом 2015-2025 років до контролюючого органу подавав ФОП Буртовий Олександр Володимирович (ІПН НОМЕР_1 ). Орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою протягом 2015-2022 років сплачував також ФОП Буртовий О.В. Протягом 2023-2025 років ФОП Буртовий О.В. задекларував орендну плату в розмірі 0,00 грн, та відповідно її не сплачував. Разом з цим, податкова звітність за вказану земельну ділянку Буртовим Дмитром Олександровичем (ІПН НОМЕР_2 ) до контролюючого органу не подавалась та орендна плата не сплачувалась.
Також суд визнав необґрунтованими посилання відповідача на застосування п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 щодо автоматичного продовження договору оренди землі від 04.03.2015 № 201507000100075.
В силу положень ч. 1 ст. 785 ЦК України, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», абз. 1 п. 24 Договору оренди землі від 04.03.2015 № 201507000100075, саме на орендаря за вказаним договором оренди землі покладено обов'язок повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015 після припинення договору оренди землі.
Проте, земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015 не була повернута орендарем орендодавцю, що і стало підставою для звернення прокурором з позовом у цій справі до суду, з огляду на порушення прав територіальної громади м. Запоріжжя орендарем - ФОП Буртовим О.В. внаслідок її неповернення власнику після припинення Договору оренди землі від 04.03.2015, що позбавляє його можливості в повній мірі користуватися і розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.
При цьому, обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в суді у цій справі прокурором зазначено, що згідно зі ст.ст. 140, 142 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення гарантується Державою. Держава бере участь у формуванні доходів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Ст. 142 Конституції України та ст.ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Сам факт незвернення до суду органу місцевого самоврядування з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, неналежно виконувало свої повноваження щодо повернення спірної земельної ділянки, у зв'язку із чим прокурор звернувся з таким позовом у цій справі для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади.
Неповернення у визначений договором оренди строк ФОП Буртовим О.В. земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015 позбавило Запорізьку міську раду можливості передати вказану земельну ділянку на більш вигідних умовах в оренду іншим особам, що дозволило б збільшити надходження до бюджету коштів у виді орендної плати та сприяло би поновленню економічних інтересів територіальної громади, пов'язаних з ефективним використанням комунального майна.
При цьому, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу, яка означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Запорізька міська рада є органом, через який територіальною громадою міста Запоріжжя безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.
На виконання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області попередньо, до звернення до суду, листами від 25.02.2025 № 57-101-1009ВИХ-25, від 26.05.2025 № 57-101-3059ВИХ-25 повідомила Запорізьку міську раду про порушення інтересів держави та необхідність звернення до суду за їх захистом.
У відповідь, листом від 09.07.2025 № 5454/01/01-07 Департамент управління активами Запорізької міської ради повідомив, що відповідно до листа Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради ним не вживались заходи судово-претензійного характеру щодо повернення після припинення договору оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:032:0015.
Таким чином, протягом розумного строку (починаючи з повідомлення окружної прокуратури про необхідність захисту порушених інтересів держави та до теперішнього часу) суб'єкт владних повноважень (Запорізька міська рада) не здійснив заходи, спрямовані на захист інтересів держави, зокрема, шляхом самостійного звернення до суду з відповідним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Статтею 142 Конституції України та статтями 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджету міських територіальних громад належить податок на майно, до складу якого за приписами ст. ст. 10, 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
На офіційному сайті Запорізької міської ради опубліковано рішення Запорізької міської ради від 04.12.2024 № 56 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2025 рік», відповідно до якого доходи бюджету міської територіальної громади на 2025 рік становитимуть 9,17 млрд. грн. У той же час видатки становлять 10,6 млрд. грн., з яких понад 5,7 млрд. грн. спрямують на соціально-культурну сферу, ще 2,3 мільярда - на житлово-комунальне господарство, близько 411 мільйонів - на охорону здоров'я та 300 мільйонів - на підтримку Сил оборони.
Таким чином, бюджет міста на 2025 рік був дефіцитним, більшість витрат спрямована на соціальну сферу та оборону, у зв'язку з чим дохідна частина бюджету потребувала додаткових джерел наповнення. При цьому земельний податок та орендна плата становили понад 1 млрд. грн., що становить майже 10% усіх видатків на 2025 рік.
Рішенням Запорізької міської ради від 17.12.2025 № 62 затверджено бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2026 рік, відповідно до якого бюджет громади є дефіцитним (доходи 10,6 млрд. грн. проти 11,17 млрд. грн. видатків). Переважна частина видатків спрямована на соціальну сферу та підсилення оборони Запорізької області.
Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землі є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що Запорізька міська рада, як орендодавець за договором оренди спірної земельної ділянки, вживала будь-яких заходів щодо повернення її від орендаря після закінчення 05.11.2024р. строку дії договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати. Вказана бездіяльність дозволяє недобросовісним орендарям землі комунальної власності м. Запоріжжя отримувати прибутки без внесення орендної плати до бюджету територіальної громади.
Отже, значна кількість аналогічних позовів органів прокуратури в інтересах Запорізької міської ради, які перебувають в провадженні господарського суду Запорізької області, свідчить про відсутність належного контролю з боку посадових осіб Запорізької міської ради за дотриманням строків дії договорів оренди землі комунальної власності, надходженням орендної плати та їх бездіяльність у формі невжиття своєчасних та дієвих заходів для усунення очевидних порушень вимог законодавства та умов договорів оренди, в тому числі після звернення органів прокуратури, що завдає значної шкоди інтересам територіальної громади м.Запоріжжя, а з урахуванням воєнного стану, і обороноздатності держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Окрему ухвалу направити секретарю Запорізької міської ради Харченко Регіні Владиславівні.
2. Зобов'язати Запорізьку міську раду провести службову перевірку за викладеними в цій ухвалі фактами та вжити відповідних заходів щодо усунення вказаних недоліків, недопущення їх в майбутньому, та, за наявності підстав, притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
3. Повідомити Господарський суд Запорізької області про усунення зазначених порушень в місячний строк.
4. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
У зв'язку із запровадженням графіків обмеження електропостачання у м. Запоріжжі та відрядженням судді повне судове рішення складено та підписано 23.03.2026р.
Суддя К.В. Проскуряков
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.