майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/177/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ);
до 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (с.Брусилів Житомирського району Житомирської області);
2. Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (м.Житомир);
3. Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради (с.Брусилів Житомирського району Житомирської області);
про визнання за Акціонерним товариством "Укртрансгаз" права постійного користування землею,
за участю представників сторін:
від позивача: Роєнко Є.В., довіреність №1-4593 від 27.11.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Яроповець Т.С., в порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;
від відповідача-3: не з'явився;
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з вимогами до відповідачів про визнання за АТ "Укртрансгаз" права постійного користування землею площею 647,5га, що посвідчено Державним актом від 08.12.1994 серії ЖТ-23 №000001 та зареєстровано в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Містечківської сільської ради за №1 (на даний час територія Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підсобному сільському господарству "Ковганівське" Виробничого об'єднання "Укргазпром" видано Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-23 №000001 щодо земельної ділянки площею 647,5га та зареєстровано цей акт у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею за №1. Однак земельні ділянки площами 36,5423га та 468,4821га, які перебували в постійному користуванні позивача, були безпідставно передані в комунальну власність та постійне користування КП "Господар", чим, на думку позивача, порушено його право постійного користування землею.
Ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 23 березня 2026 р. о 10:45.
Представники відповідача-1, та відповідача-3 в судове засідання 23.03.2026 не з'явилися.
На адресу суду надійшли наступні документи:
- 27.02.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду була вручена представнику відповідачу-3;
- 13.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-1 відзив на позовну заяву;
- 18.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні;
- 18.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 відзив на позовну заяву;
- 20.03.2026 від представника позивача клопотання про залишення відзиву відповідача-1 від 13.03.2026 та відзиву відповідача-2 від 18.03.2026 без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2026 надав пояснення по суті власних клопотань від 20.03.2026 про залишення відзиву відповідача-1 від 13.03.2026 та відзиву відповідача-2 від 18.03.2026 без розгляду, та просив суд їх задовольнити. Разом із цим заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 23.03.2026 представник відповідача-2 усно просила суд поновити строк для подачі відзиву відповідача-2 та долучити поданий відзив від 18.03.2026 до матеріалів справи, а також вказала, що вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).
З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача та представника відповідача-2, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості відповідачам подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку для подання відзиву та для надання можливості позивачу підготувати та подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти вирішення питання щодо клопотань представника позивача від 20.03.2026 про залишення відзиву відповідача-1 від 13.03.2026 та відзиву відповідача-2 від 18.03.2026 без розгляду до наступного судового засідання.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 19.05.2026 (включно).
3. Відкласти підготовче засідання на 20 квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Роєнка Євгенія Вікторовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Відповідачам вирішити питання щодо надання суду обґрунтованих клопотань про поновлення строку для подання відзиву.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 23.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Соловей Л.А.
Друк. :
1 - до справи;
2 - 5сторонам через "Електронний суд"