вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"25" березня 2026 р. Cправа № 902/359/26
Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 889141,88 грн,
На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24", Приватного підприємства "Кедр-ВВ" та ОСОБА_1 889141,88 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" Договору про приєднання №1401/2024/ВОД-МСБ-ВВКЛ від 30.10.2024 (Кредитного договору), у забезпечення зобов'язань за яким між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" (відповідач 1, позичальник) та Приватним підприємством "Кедр-ВВ" (відповідач 2, поручитель) укладено Договір поруки №1401/2024/ВОД-МСБ-ВВКЛ-П2 від 30.10.2024, а також між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" (відповідач 1, позичальник) та ОСОБА_1 (відповідач 3, поручитель) укладено Договір поруки №1401/2024/ВОД-МСБ-ВВКЛ-П1 від 30.10.2024.
У зв'язку з невиконанням відповідачем 1 (позичальник) умов Кредитного договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, банк звернувся до відповідачів 1, 2, 3 з позовом про солідарне стягнення з них 889141,88 грн заборгованості.
Ухвалою суду від 26.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/46/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2026 задоволено відповідне клопотання представниці позивача та роз'єднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 902/46/26:
- залишено у межах справи № 902/46/26 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" та Приватного підприємства "Кедр-ВВ" 889141,88 грн;
- виділено в самостійне провадження з присвоєнням окремого номера справи позовну вимогу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн.
Відповідно до ч. 6 ст.173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Згідно із п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
З огляду на викладене, справу № 902/359/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового провадження.
Водночас, враховуючи обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (поданого у справі № 902/46/26; вх. №01-34/1106/26 від 03.02.2026), суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 902/359/26 за позовною вимогою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн.
Підставою для зупинення слугує документально підтверджена обставина перебування ОСОБА_1 на військовій службі в умовах воєнного стану, про що обґрунтовано в ухвалі від 19.03.2026 справі № 902/46/26.
Пунктом 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, провадження у справі № 902/359/26 підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань в умовах воєнного стану.
Керуючись ч.6 ст.173, ст.120, 177, 181, п. 3 ч. 1 ст. 227, ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 902/359/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн до свого провадження.
2. Розгляд справи № 902/359/26 продовжити зі стадії підготовчого судового провадження.
3. Для подання відповідачем відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов'язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду у цей же строк.
4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов'язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду у цей же строк.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов'язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.
6. Внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (поданого у справі № 902/46/26; вх. №01-34/1106/26 від 03.02.2026), зупинити провадження у справі № 902/359/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
7. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
8. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
9. За приписами п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі.
10. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 25.03.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.