Ухвала від 24.03.2026 по справі 904/2808/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/2808/25 (904/3970/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/2808/25 (904/3970/25)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське-Естейт", м. Кам'янське

про визнання недійсним договору №07/04/25Б про відступлення права вимоги від 07.04.2025

в межах справи № 904/2808/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" , м. Самар

до боржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 21.10.2025р. у справі № 904/2808/25 (904/3970/25).

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/2808/25 (904/3970/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/2808/25 (904/3970/25) в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
135122317
Наступний документ
135122319
Інформація про рішення:
№ рішення: 135122318
№ справи: 904/2808/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: забезпечення позову до подачі позовної заяви в межах провадження у справі №904/2808/25
Розклад засідань:
11.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2026 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Національний банк України
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Приватне АТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікадра РС 2025"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"
за участю:
Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Дніпровська міська рада
Іртюго Олександр Петрович
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Бондар Денис Юрійович
Дніпровська міська рада
ТОВ "Барельєф-Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро"
представник:
Джабаров Тимур Толібович
Куліш Андрій Миколайович
Чуян Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Савченко В`ячеслав Анатолійович
Філімонова Ольга Миколаївна
представник кредитора:
ВАРФОЛОМЄЄВА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Шаповалов Олексій Сергійович
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Бондаренко Валерій Олегович
Сокуренко Євген Сергійович
Адвокат ШЕІН ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
Адвокат Шуліка Аліна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М