Ухвала від 25.03.2026 по справі 906/797/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2026 р. Справа № 906/797/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.02.26р. у справі № 906/797/25 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"

про стягнення 1 493 617,80 грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.02.26 у справі № 906/797/25 позов задоволено частково. Зменшено обґрунтований розмір штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50грн на 10 % до суми 1 125 220,95 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод": - 1 125 220,95 грн штрафних санкцій; - 18753,69 грн судового збору. Видано наказ. У стягненні 368 396, 85 грн штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 02.03.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор К" просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року у справі № 906/797/25 в частині зменшення обґрунтованого розміру штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50 грн, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор К», на 10 % до суми 1 125 220,95грн.; ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити обґрунтований розмір штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50 грн до суми 298 723 (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 56 коп. В іншій частині рішення господарського суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року у справі № 906/797/25 залишити без змін. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/797/25 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю..

Листом № 906/797/25/1026 від 02.03.2026 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи. 10.03.26 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.02.26р. у справі № 906/797/25- залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі - 14 876,95 грн за вказаними реквізитами (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/).

20.03.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 13.03.2026. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. у період з 23.03.2026 по 03.04.2026 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю..

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.02.26р. у справі № 906/797/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.02.26р. у справі № 906/797/25 .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" травня 2026 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати позивачу у строк до 13.04.26 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
135122252
Наступний документ
135122254
Інформація про рішення:
№ рішення: 135122253
№ справи: 906/797/25
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: стягнення 1 493 617,80 грн штрафних санкцій
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.09.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.10.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
10.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
05.01.2026 12:00 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.01.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
12.05.2026 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
РОЗІЗНАНА І В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор К"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
представник:
Кушнір Андрій Олександрович
представник скаржника:
Синявський Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М