вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" березня 2026 р. Справа № 910/14138/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Горбасенко П.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (повний текст складено та підписано 03.03.2026) у справі № 910/14138/25 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритем»
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_1
про солідарне стягнення 793 199, 24 грн
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25:
- задовольнив позов повністю;
- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум» (ідентифікаційний код 45406790), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 791 122, 55 грн та 2 076, 69 грн заборгованості по відсоткам;
- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум» (ідентифікаційний код 45406790) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнув з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнув з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнув з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із означеним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, прийняти її апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25 та відкрити апеляційне провадження з викликом сторін, скасувати рішення суду першої інстанції в частині, що стосується ОСОБА_1 , та ухвалити у справі № 910/14138/25 змінене рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» у стягненні солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 791 122, 55 грн і 2 076, 69 грн заборгованості по відсоткам, а також судових витрат.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, з долученої до матеріалів апеляційної скарги копії опису вкладення до відправлення № 3600401392597 випливає, що копія апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25 з додатками була надіслана ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно електронних матеріалів цієї справи адресою місця проживання відповідача 3 є - АДРЕСА_2 .
Викладене свідчить про направлення, зокрема, копії апеляційної скарги на поштову адресу відповідача 3, що не відповідає місцю проживання останнього, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано належних доказів направлення скарги відповідачу 3 - ОСОБА_3 .
Таким чином скаржником подано апеляційну скаргу в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України.
Поряд з тим суд вважає за необхідне також зауважити, що, як випливає з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум» (ідентифікаційний код 45406790) (далі - відповідач 1) змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритем» (ідентифікаційний код 45406790).
Відтак станом на момент надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду, а також на дату постановлення цієї ухвали в означеній справі найменуванням відповідача 1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритем».
Приписами ч. 1, 2 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведені нормативні приписи, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні означеної апеляційної скарги необхідно надати суду докази надсилання останньої відповідачу 3 - ОСОБА_3 за адресою її місця проживання.
Отже, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25 без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів надсилання апеляційної скарги ОСОБА_3 за адресою її місця проживання.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П.В. Горбасенко