Ухвала від 24.03.2026 по справі 927/652/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" березня 2026 р. Справа№ 927/652/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничука О.С.

за участю представників:

від прокуратури: Левицька Н.В.;

від позивача: Козінцева А.А.;

від відповідача: Банніков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2025)

у справі № 927/652/25 (суддя Белов С.В.)

За позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"

про стягнення 1 755 787,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №927/652/25 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П., розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом - 24.03.2026 о 10 год. 45 хв.

У судове засідання 24.03.2026 з'явився прокурор у справі, а також представники позивача та відповідача.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 07.04.2026 о 11 год. 10 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №927/652/25.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 07.04.2026 о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська

Попередній документ
135122112
Наступний документ
135122114
Інформація про рішення:
№ рішення: 135122113
№ справи: 927/652/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: стягнення 1 755 787,00 грн.
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
25.08.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
26.08.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
11.09.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.10.2025 12:00 Господарський суд Чернігівської області
23.10.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
11.11.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
24.03.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 11:10 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2026 09:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
ДЕМИДОВА А М
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл-Буд
заявник:
Управління Житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл-Буд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл-Буд
позивач (заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва
Заступник керівника Галушко Петро Петрович Печерської окружної прокуратури м. Києва
Печерська окружна прокуратура міста Києва
позивач в особі:
Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
Управління Житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
представник заявника:
Левицька Наталія Віталіївна
представник скаржника:
Куранда Леся Василівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П