ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про виправлення описки
24 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5379/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.10.2025 щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС"
на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області
від 11 вересня 2025 року про відмову у залученні до участі у справі третьої особи
у справі № 916/5379/23
за позовом: Держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідачів:
1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
2: Державного підприємства "КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ"
3: Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/5379/23 з вимогами про скасування останньої та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи вказане, ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" надіслало до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/5379/23.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 заяву ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про повернення судового збору задоволено. Ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" (UA 163071230000026009010078912, код ЄДРПОУ 22447500, банк платника - АТ “ВСТ БАНК», 67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 50) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 028,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги у справі №916/5379/23 на підставі платіжної інструкції №97825 від 18.09.2025.
20.03.2026 від ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.10.2025, яка обґрунтована тим, що: адреса « 67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 50» зазначена в ухвалі як адреса банка АТ «ВСТ БАНК», але, це не є правильним, оскільки АТ «ВСТ БАНК» знаходиться у м. Дніпро; в ухвалі не вказаний МФО, що належить АТ «ВСТ БАНК».
Посилаючись на положення «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), заявник вказує, що неправильне зазначення місцезнаходження банку та не зазначення його МФО не відповідають вимогам Порядку №787 та перешкоджають виконанню ухвали від 14.10.2025.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про виправлення описки в ухвалі від 14.10.2025 у даній справі, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.
Приписами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Тобто, правила вищевказаної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
У даному випадку заявник посилається на те, що судом неправильно вказано адресою АТ «ВСТ БАНК» (через який здійснена апелянтом оплата судового збору) таку: « 67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 50».
Але, судова колегія наголошує, що дана адреса не зазначалась судом як адреса банку платника, а наведена як складова реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС", про що прямо зазначено у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.10.2025, а саме: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" (UA 163071230000026009010078912, код ЄДРПОУ 22447500, банк платника - АТ “ВСТ БАНК», 67543, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 50) з Державного бюджету України судовий збір…». Тобто, судом перелічені р/р, код ЄДРПОУ, банк, адреса отримувача коштів.
Щодо зауваження заявника про не зазначення в ухвалі МФО банку платника, що, на переконання ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС", не відповідає вимогам Порядку №787 та перешкоджає виконанню ухвали від 14.10.2025, то судова колегія знов звертає увагу заявника на те, що вказана ухвала, з урахуванням чинного законодавства, не є виконавчим документом і відсутність в тексті ухвали повних реквізитів банку платника жодним чином не впливає на подальше звернення платника до Південно-західного апеляційного господарського суду в позапроцесуальному порядку із заявою щодо формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору.
Так, на виконання, зокрема, статті 7 Закону України “Про судовий збір», розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Судова колегія наголошує на тому, що в ухвалі від 14.10.2025 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" було чітко роз'яснено необхідний алгоритм його дій для повернення відповідних коштів.
Так, відповідно до Порядку №787, для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
При цьому, заява про повернення судового збору складається платником із обов'язковим зазначенням інформації щодо, зокрема: найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), місцезнаходження юридичної особи, сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), найменування банку, місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка).
Отже, апеляційна колегія вказує, що ухвала суду є лише підставою для видачі подання на повернення коштів, оскільки ухвала регламентує законність повернення згідно зі ст. 7 Закону «Про судовий збір», а Порядок №787 - механізм такого подання.
Таким чином, саме ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" має зазначити всю необхідну інформацію у відповідній заяві, при зверненні з останньою до суду у позапроцесуальному порядку для отримання подання.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.10.2025 ухвалено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику сплачену суму судового збору, у зв'язку з поверненням без розгляду його апеляційної скарги, то вказана ухвала не є поданням на повернення судового збору у розумінні положень Порядку №787 та Закону України "Про судовий збір".
Відтак, будь яких описок у відповідній ухвалі суду не виявлено, підстави для внесення змін відсутні.
З огляду на викладене, за відсутності допущеної судом апеляційної інстанції описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 14.10.2025 у даній справі, враховуючи безпідставність та необґрунтованість заяви ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС", колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви останнього про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №916/5379/23.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №916/5379/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Діброва Г.І.
Суддя Ярош А.І.