Ухвала від 23.03.2026 по справі 926/2853-Б/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 926/2853-Б/24(926/126/26)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мінчевої Яни Юріївни (вх.ЗАГС №01- 05/781/26 від 17.03.2026)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 ( повне рішення - 03.03.2026, суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/2853-б/24 (926/126/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Мінчевої Яни Юріївни, м. Ізмаїл Одеської області

про стягнення заборгованості в сумі 18 312,50 грн

в межах справи № 926/2853-б/24

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 02.03.2026 позов задовольнив. Стягнув з ФОП Мінчевої Яни Юріївни на користь ТОВ «Роско Груп» 18 312,50 грн безпідставно отриманих коштів та 2 662,40 грн судового збору.

Відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також апелянтка просить поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи. Вказане клопотання буде розглянуте судом в судовому засіданні.

Крім цього, нею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що згідно інформації з Ізмаїльської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області сума її доходу за 2025 рік становить 48 000 грн, тобто розмір судового збору в сумі 3 993,6 грн перевищує 5 відсотків її річного доходу. Вказує на те, що вона матір'ю двох малолітніх дітей і після розірвання шлюбу 10.12.2024 самостійно їх виховує та утримує.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Законом України “Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у ст. 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи викладене та те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Мінчевої Яни Юріївни та звільнити її від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мінчевої Яни Юріївни на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 у справі № 926/2853-б/24 (926/126/26).

3. Призначити справу № 926/2853-б/24 (926/126/26) до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2026 об 11 год 30 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду.

6. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи № 926/2853-б/24 (926/126/26) на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК