Справа № 727/1622/26
Провадження № 2/727/1185/26
про залишення позову без розгляду
24 березня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Дубець О.С.,
за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Макс Клін Сіті» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13803,29 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Шевченківською районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2026 року у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.
24 березня 2026 року представник позивача Чебан Є.О. подала заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугбез розгляду. Також представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про повернення судового збору, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією від 23.01.2026 № 4882, позивачем сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, якщо позовна заява/зустрічна позовна заява залишена без розгляду саме за заявою самого позивача/позивача за зустрічним позовом, то немає правових підстав для повернення судового збору.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20. Крім того, вказана правова позиція вказана в ухвалах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 916/1024/20, від 25.02.2021 у справі № 916/1114/20, від 12.04.2021 у справі № 916/1020/20 за аналогічних обставин.
Таким чином беручи то уваги той факт, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишена без розгляду на підставі заяви представниці позивача, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача Чебан Є.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду. В частині відмови в поверненні судового збору - ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дубець О.С.