Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5697/25
Провадження № 2/723/1038/26
25 березня 2026 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Гавриш Г.А. подала клопотання про витребування для огляду оригіналу кредитного договору №160615 від 14.11.2024 з усіма додатковими угодами та додатками до нього (графік платежів, анкета-заява), яке обгрунтовує тим, що відповідач не підписував даний договір та згідно відповіді ПАТ «Київстар» телефоний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 як абонентом не зареєстрований.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити, так як ставить під сумнів підписання ОСОБА_2 кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення.
Відповідно до положень ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до матеріалів позивач до позовної заяви додав паперові копії заяви на видачу кредиту, паспорта споживчого кредиту, договору про споживчий кредит №160615 (індивідуальна частина), графіку платежів за кредитним договором.
Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Гавриш Г.А. обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 100 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Гавриш Г.А. задовольнити.
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору №160615 від 14.11.2024, графіку платежів за кредитним договором, заяви на видачу кредиту, паспорта споживчого кредиту.
Зобов"язати позивача надати витребувані докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя