Ухвала від 23.03.2026 по справі 179/62/26

справа № 179/62/26

провадження № 2/179/407/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та вікриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 18.06.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з'явилася, у позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання вислухав думку відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об'єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, 01001) наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та вікриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 18.06.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Зобов'язати Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду витребувану інформацію в строк до 27 квітня 2026 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко

Попередній документ
135119895
Наступний документ
135119897
Інформація про рішення:
№ рішення: 135119896
№ справи: 179/62/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.05.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
23.03.2026 09:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2026 09:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
17.06.2026 09:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області