Справа № 202/1808/26
Провадження № 3/202/709/2026
24 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є головним бухгалтером ПрАТ "Комбінат "Придніпровський", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ "Комбінат "Придніпровський", допустила несвоєчасне подання у встановлені законодавством терміни платіжної інструкції (доручення) до установ банків на перерахування самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у частині об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 28177.68 грн., з граничним терміном сплати 29.01.2026, фактична сплата 30.01.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №111/32-00-04-02-01-09 від 25 лютого 2026 року, витягом з акту камеральної перевірки №112/32-00-04-02-01-07/01528186 від 24.02.2026 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушниці, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко