Постанова від 23.03.2026 по справі 175/3530/26

Справа № 175/3530/26

Провадження № 3/175/1440/26

2026 рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП № 005463 від 19 грудня 2025 року зазначено, що 19 грудня 2025 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на річці Самара у с-щі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, у кармані своєї куртки зберігав заборонене знаряддя лову (грузок з потрійним гачком), чим порушив вимоги п.п. 11 п. 5 Розділу ІV Правил любительського рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Як вбачається з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 19 грудня 2025 року, на час його виявлення воно не було триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 19 грудня 2026 року. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 23 січня 2026 року і в подальшому був призначений до судового розгляду на 10 березня 2026 року та 23 березня 2026 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з'ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
135119583
Наступний документ
135119585
Інформація про рішення:
№ рішення: 135119584
№ справи: 175/3530/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
10.03.2026 09:25 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 16:05 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРАГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАРАГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чаплін Олексій Серафимович