Номер провадження: 11-кп/813/111/26
Справа № 521/3114/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні № 22017160000000163, внесеному до ЄРДР 06.09.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, м. Латакія, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліванської Республіки, м. Аль-Наіма, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та виправдано у зв'язку з недоведеністю вини у пред'явлених обвинуваченнях.
Не погодившись з вказаним рішенням прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а наявні у справі докази у взаємозв'язку та у своїй сукупності дозволяють стверджувати про їх достатність для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_8 :
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;
-ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визнати остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що утворює покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Призначити покарання ОСОБА_7 за:
-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;
-ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.
-ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визнати остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що утворює покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнути з обвинувачених витрати на залучення експертів, що складають 26201,48 гривень.
В судові засідання призначені на 15.03.2023, 10.05.2023, 25.07.2023, 10.10.2023 та 05.12.2023 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися, однак від ОСОБА_7 надійшло клопотання про неможливість приймати участь у подальших судових засідання, у зв'язку з військовим станом, оскільки виїхав з території України в якості біженця.
10.05.2023 у судовому засіданні за клопотання прокурора ОСОБА_6 , з метою перевірки та встановлення місця перебування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалою Одеського апеляційного суду надано запит до ДПС України для встановлення відомостей щодо перетину кордону останнім.
25.05.2023 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь від ДПС України відповідно до якої ОСОБА_8 виїхав 05.05.2022 з ПП ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 29.05.2022 з ПП Чоп (Тиса).
Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2023 обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено у розшук та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.
Строк дії ухвали від 05.12.2023 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився 05.06.2024, однак зазначена ухвала виконана не була.
23.01.2026 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися. Прокурор ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та законом передбачена обов'язкова участь обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розшуку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинувачених, а також надання дозволу на їх повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.
Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні № 22017160000000163, внесеному до ЄРДР 06.09.2017 року відноснообвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити розшук обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліванської Республіки, м. Аль-Наіма, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинувачених, дозвіл на їх повторне затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
Провадження по справі 521/3114/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні № 22017160000000163, внесеному до ЄРДР 06.09.2017 року відноснообвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та доставки в Одеський апеляційний суд.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 24.08.2026.
Копії ухвали направити ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4