Справа № 147/292/26
Провадження № 33/801/354/2026
Категорія: 304
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач: Копаничук С. Г.
25 березня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., ознайомившись із апеляційною ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,6 грн.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 10.03.2026 року подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови. Останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 20.02.2026 року.
При цьому, ст. 294 КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови із моментом її отримання чи ознайомлення зі змістом такої постанови. У випадку несвоєчасного отримання копії постанови скаржнику надається право на поновлення процесуального строку шляхом заявлення відповідного клопотання.
Подаючи 10.03.2026 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Окрім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається відсутність у ній прохальної частини, що унеможливлює для суду визначення меж апеляційного перегляду та встановлення того, які саме вимоги заявник ставить перед судом апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, а також в скарзі відсутня прохальна частина, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року , - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук