Єдиний унікальний номер № 741/1326/25
Номер провадження 2/741/173/26
іменем України
13 лютого 2026 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
28 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 визначено головуючого у справі суддю Крупину А.О.
Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 27 жовтня 2025 року.
27 жовтня 2025 року відповідачем подано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги та можливої добровільної сплати боргу.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкладено розгляд справи до 24 грудня 2025 року.
Протокольною ухвалою суду від 24 грудня 2025 року розгляд справи відкладено до 13 лютого 2026 року.
09 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він заперечує проти позову ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, уважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання ним кредитних коштів, позивачем не доведено розмір заборгованості, належність права вимоги та обсяг переданих прав, розмір процентів та інших платежів є необґрунтованим, а розмір заявлених вимог - явно неспівмірним. Позивач не надав жодного належного і допустимого доказу, передбаченого ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України, який би підтверджував факт перерахування відповідачеві кредитних коштів. Відсутні платіжні документи, банківські виписки, документи про рух коштів, підтвердження здійснених погашень. Отже, факт отримання коштів позивачем не доведено. Також позивачем не доведено, що банківський рахунок належить відповідачу. Також позивачем не доведено набуття права вимоги.
Також відповідачем 09 лютого 2026 року окремо від відзиву за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів судом у ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Клопотання про витребування від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» доказів відповідач мотивує тим, що він заперечує проти позовних вимог з підстав відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання грошових коштів та розмір заборгованості, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи просить суд витребувати в позивача такі документи:
- первинні банківські документи, що підтверджують фактичне перерахування та зарахування грошових коштів відповідачу (банківські виписки, платіжні доручення);
- документи, що підтверджують належність рахунку (картки), на який здійснювалося перерахування коштів саме відповідачу;
- деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів, підстав та формули нарахування;
- документи, що підтверджують фактично здійснені відповідачем платежі та їх зарахування.
У судове засідання представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином. Одночасно із позовною заявою до суду подано клопотання представника позивача Білосорочки С.А. про розгляд справи за відсутності позивача, у якому він просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 80).
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 09 лютого 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив здійснити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов'язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1, ч. 3,ч. 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідачем до поданого 09 лютого 2026 року клопотання про витребування доказів не подано клопотання про поновлення строку.
Суд зауважує, що позовна заява надійшла до суду 28 липня 2025 року.
Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 27 жовтня 2025 року, надано сторонам строк для виконання своїх процесуальних прав та обов'язків, зокрема, відповідачу надано строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а. с. 100), убачається, що копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 15.08.2025 за адресою, зазначеною в позові.
У подальшому відповідач 27 жовтня 2025 року безпосередньо подавав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.
І тільки 09 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, ураховуючи положення ст. ст. 128-130, 272 ЦПК України, днем вручення вищевказаного поштового відправлення є 15.08.2025.
Ураховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії, а саме подачі відзиву на позов чи клопотання про витребування доказів закінчився 02.09.2025.
Водночас, ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, винятково, якщо причини пропуску такого строку є поважними.
Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідачем клопотання про поновлення чи продовження строку на подання відзиву чи про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів суду не надано.
При цьому, відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно з п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання відповідача і його доводи, суд робить висновок про залишення без розгляду відзиву на позов та про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 258-261 ЦПК України, суд
Поданий відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву від 09 лютого 2026 року в цивільній справі № 741/1326/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 09 лютого 2026 року про витребування доказів залишити без задоволення.
Відкласти розгляд справи до 14 год 30 хв 06 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Анатолій КРУПИНА