Справа №751/10179/25
Провадження №2/751/611/26
23 березня 2026 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретар судового засідання Курач В.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,
встановив:
27.11.2025 року, ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою у розмірі 1 554 514,30 грн та стягнення понесених судових витрат у розмірі 15 140,00 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, зобов'язано позивача надати оригінал боргової розписки від 20.06.2017 року.
Ухвалою суду від 27.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. (а.с.41)
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви, клопотання до суду не надходили.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. В зв'язку з відсутністю відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, в установлений законом строк відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ч.6, п.3 ч.8, ч.12 ст. 128 та ч. 4 ст. 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на офіційному сайті «Судова влада».
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. Г. Деркач