Справа 688/1173/26
№ 3/688/311/26
Постанова
Іменем України
24 березня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 березня 2026 року о 23 год 18 хв, ОСОБА_1 , в с. Хролин по вул. Центральній, 1, керував транспортним засобом марки та моделі «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'ягніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місті зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 та у медичному закладі КНП «Шепетівська БПЛ» відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 07 березня 2026 року о 23 год 18 хв, ОСОБА_1 , в с. Хролин по вул. Центральній, 1, здійснював рух на транспортному засобі марки та моделі «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №361868. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 07 березня 2026 року о 23 год 18 хв, ОСОБА_1 , в с. Хролин по вул. Центральній, 1, керуючи транспортним засобом марки та моделі «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору і гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Центральній, в с. Хролин, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року вищевказані справи було об'єднано в одне провадження та присвоєно судовій справі №688/1173/26 (провадження №3/688/311/26).
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився. Його законний представник ОСОБА_2 (мати) подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає та просить суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608984, ЕПР1 №608992, ЕПР1 №609002 від 07 березня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду; направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07 березня 2026 року, від якого ОСОБА_1 відмовився; довідкою ТСЦ МВС №6845 від 11 березня 2026 року про те, що ОСОБА_1 станом на 11 березня 2026 року не отримував посвідчення водія; постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 688/2784/25 (провадження №3/688/634/25 від 01 липня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, яким зафіксовано факт вчинення правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.ст. 122-2, 126, 130 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).
Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, неповнолітній вік, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення на загальних підставах у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5, 122-2 ч.1 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл./Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя