Справа №760/7449/26
1-кп/760/3027/26
19 березня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000181 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, працюючої в Київському авіаційному інституті на посаді фахівця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
04.03.2026, близько 17:00 год., ОСОБА_3 , знаходичись за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 50, де в останньої виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 в цей же день о 17:05 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 8, на ґрунтовому покритті, поруч з сміттям, побачила два поліетиленових зіп-пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору. Піднявши дані поліетиленові зіп-пакети, ОСОБА_3 виявила, що в даних зіп-пакетах наявний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Після чого усвідомлюючи, що у своєму складі мають психотропну речовину - PVP, яку попередньо знайшла, поклала до передньої кишені сумки, яка була на ній через плече та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказані поліетиленові зіп-пакети з психотропною речовиною, направилась до свого місця проживання по вул. Гарматна, що у м. Києві, чим здійснила незаконне зберігання психотропної речовини, а саме PVP без мети збуту.
Згодом, 04.03.2026, приблизно о 17:25 годині, коли вона перебувала на вул. Гарматна, що у м. Києві її зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно повідомила, що має при собі, у передній кишені своєї сумки через плече, два поліетиленових зіп-пакети з психотропною речовиною, які у подальшому, близько 17:59 год., у неї вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході особистого обшуку ОСОБА_3 кристалоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/11466-НЗПРАП від 11.03.2026 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0, 722 г., що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.
PVP відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" Cписок №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні виду покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.
Підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,722 г., яку передано до камери схову речових доказів Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
- DVD-R-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/11466-НЗПРАП від 11.03.2026 - 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень) 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1