Справа №760/7408/26
1-кс/760/3949/26
18 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000045 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді менеджера ТЗВ «П'яна Вишня», одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.
Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22025101110000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у службових осіб Національної академії статистики, обліку та аудиту, та її структурного підрозділу - Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту, виник умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування чоловіків призовного віку на посади викладачів до закладів вищої освіти, що дає право на отримання відстрочки від мобілізації осіб, за грошову винагороду.
Діючи на виконання свого спільного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ректор Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_7 , та директор Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаних посадах, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, дійшли згоди щодо здійснення протиправної діяльності, направленої на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період.
При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки знижує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України. В свою чергу, це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано країною-агресором як тактична перевага.
З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обіймаючи посади керівників навчальних закладів вищої та передвищої освіти, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці та часі, домовилися про підшукання осіб чоловічої статі мобілізаційного віку, які бажають за грошову винагороду не виконувати свій обов'язок громадян України із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та уникнути мобілізації до лав ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом працевлаштування на посади викладачів до очолюваних навчальних закладів, для здобуття вищої та передвищої освіти, що дає право на отримання відстрочки від мобілізації.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560 (зі змінами і доповненнями), призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають: здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти; науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.
В подальшому, згідно з розробленим планом дій та розподіленими ролями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, забезпечували пошук військовозобов'язаних громадян України чоловічої статі, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мали намір ухилитися від обов'язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та фіктивно працевлаштовувалися на посади викладачів до Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту, який є структурним підрозділом Національної академії статистики, обліку та аудиту, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України та інших військових формувань, в особливий період, за грошову винагороду, таким чином вступаючи з ними в попередню змову.
У вказаний спосіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи як керівники очолюваних навчальних закладів, вчинили дії спрямовані на фіктивне працевлаштування осіб мобілізаційного віку чоловічої статі, чим сприяли останнім в отриманні відстрочки від мобілізації відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560 (зі змінами і доповненнями).
Так, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов'язаним та таким, що підлягає мобілізації, у невстановлений час але не пізніше листопада 2024 року, будучи раніше знайомим директором Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію щодо допомоги в ухиленні від мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування на роботу на посаду викладача очолюваного ним навчального закладу, з метою подальшого отримання відстрочки від мобілізації. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи у невстановленому місці, в листопаді 2024 року, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , надав необхідні документи для фіктивного оформлення на посаду викладача Фахового коледжу бізнесу та аналітики НАСОА, з метою отримання відстрочки від мобілізації.
У той же час, отримавши від ОСОБА_5 документи, ОСОБА_6 погодив з ОСОБА_7 призначення ОСОБА_5 на посаду викладача Фахового коледжу бізнесу та аналітики НАСОА, та здійснив його оформлення на вказану посаду.
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , отримував від останнього відповідні документи, в т.ч. довідки з місця роботи від 25.11.2024, від 31.01.2025, від 02.09.2025, подавав їх разом з іншими особистими документами до відповідних ТЦК та СП, якими неодноразово приймалися рішення про надання ОСОБА_5 відстрочки від мобілізації. Востаннє, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надана відстрочка від мобілізації на строк до 31.08.2026 року.
Поряд з цим, працевлаштування ОСОБА_5 на посаду викладача Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту, не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до викладацької діяльності. Натомість, ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 , діяльність за КВЕД 93.29 Організація інших видів відпочинку та розваг (дата реєстрації 11.08.2023).
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів, здійснив дії, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у перешкоджанні, за попередньою змовою групою осіб, законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
10.02.2026 досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Докази, що зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваним могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто підозра стосовно останнього є обґрунтованою.
13.02.2026 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 години 00 хвилин 20.03.2026 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 499 200 гривень. Вказану суму застави підозрюваний ОСОБА_5 сплатив, у звязку з чим до нього вважається застосований запобіжний захід у виді застави та покладено процесуальні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідками у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій, однак через його складність завершити досудове розслідування без продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 , тобто до 20.04.2026, не виявляється за можливе, оскільки для повного, об'єктивного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
Вищевказані докази, що зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваним могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто підозра стосовно останнього є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовжені підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов'язків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують, продовжують існувати та обґрунтовуються наступним.
ОСОБА_5 спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, у тому числі злочину проти основ Національної безпеки, максимальна санкція за вчинення якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на вісім років, а тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов'язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, тимчасово окупованої території або держави агресора. Крім того, ризик виїзду за кордон ОСОБА_5 є реальним та актуальним, оскільки підозрюваний після 24.02.2022 виїжджав закордон.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою може знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості щодо вчинення кримінального правопорушення), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні. Більшість осіб, що можуть бути свідками та, наразі є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_5 , Встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків, підозрюваних та інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення кримінальної відповідальності, попередження співучасників про розкриття їх злочинної діяльності. Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб та встановлення об'єктивної істини у провадженні. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення, яке було спрямовано на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а тому перебуваючи не під вартою, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Серед іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та його майновий стан.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред'явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.04.2026, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов'язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000045 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
10.02.2026, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно з якими наявна інформація підозрюваних та інших співучасників злочину щодо умисних дій, направлених на перешкоджання ЗСУ та інших військових формувань;
- протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в яких наявна інформація щодо листування між учасниками злочину щодо умисних дій з пошуку та виготовлення фіктивних документів на військовозобов'язаних, які бажають уникнути мобілізації;
- протоколами обшуку в ході яких вилучено особові справи на осіб, що бажали уникнути мобілізації, засоби вчинення злочину, на яких міститься інформація щодо готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- іншими матеріалами кримінального правопорушення в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов'язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 111-4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
13.02.2026, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 20 березня 2026 року із визначенням застави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв'язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 20.03.2026 місяці включно із покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд до України.
Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного. Крім того слідчий суддя враховує, що ризик виїзду за кордон ОСОБА_5 є реальним та актуальним, оскільки підозрюваний після 24.02.2022 виїжджав закордон, отже останній має право безперешкодного виїзду в у мовах воєнного стану.
Крім того слідчий суддя вважає доведеним доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні, є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_5 . Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб.
Вказані ризики не зменшились та продовжує існувати.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об'єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях прокурора.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров'я, зокрема, підозрюваний молодого віку, групи інвалідності не має, стан здоров'я задовільний, має міцні соціальні зв'язків, зокрема має постійне місце мешкання, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту та працює на посаді менеджера ТЗВ «П'яна Вишня». Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано. Відомостей щодо його негативної репутації слідчому судді не надано. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до змісту клопотання розміру майнової шкоди не встановлено. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з її доступом до зброї мінімальні.
16.03.2026, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 20квітня 2026 року включно.
Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема: встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення, встановити інших співучасників злочину та надати їх діям правову оцінку, отримати з ТЦК та СП відповіді на запити, отримати характеризуючі матеріали, додаткового допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров'я, відсутність ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та два дні, тобто по 20 квітня 2026 року включно.
Разом із тим, слідчий суддя не вбачає необхідності продовження покладеного на підозрюваного обов'язку утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не наведено перелік та анкетні дані осіб, які мають процесуальний статус свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, з огляду на принципи правової визначеності та змагальності сторін, слідчий суддя, також, не вбачає підстав задля продовження покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки клопотання прокурора такої вимоги не містить.
Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та два дні, а саме по 20 квітня 2026 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та два дні, а саме по 20 квітня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1