Справа №:755/13558/13
Провадження №: 6/755/131/26
"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс-Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У поданій заяві АТ «Сенс Банк» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 755/13558/13 виданого 27.02.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 717 683 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 06 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 94 112 (дев'яносто чотири тисячі сто дванадцять) грн. 50 коп., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 530 (сім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 45 грн, та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.
Заява обґрунтована тим, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.11.2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 717 683 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 06 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 94 112 (дев'яносто чотири тисячі сто дванадцять) грн. 50 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 530 (сім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 45 грн, та стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. 18.08.2016 головним державним виконавцем Івано-Франківського МВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стельмахом Сергієм Леоновичем відкрито виконавче провадження за ВП № НОМЕР_1 на примусове виконання виконавчого листа № 755/13558/13 виданого 27.02.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 717 683 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 06 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 94 112 (дев'яносто чотири тисячі сто дванадцять) грн. 50 коп., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 530 (сім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 45 грн, та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. 12.04.2024 головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стельмахом Сергієм Леоновичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з підстав визначених п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо заміни сторони у виконавчому листі та зміни найменування стягувача: Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, постановою 12.04.2024 головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.04.2024, виконавчий лист № 755/13558/13 виданий 27.02.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 717 683,06 грн та 94 112,5 грн, витрат, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 530,45 грн та 987 грн, судового збору в розмірі 229,40 грн, повернутий стягувачу на підставі п. 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявником не долучено до матеріалів заяви відповідного судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва за яким був виданий виконавчий лист, який повернутий стягувачу за вищевказаною постановою державного виконавця.
Судом встановлено, що за даними Автоматизованої системи документообігу суду Д3, за номером справи №755/13558/13, обліковується інша цивільна справа у спорі між іншими сторонами та про інший предмет позову, що відповідно, є підставою для відмови у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.
Натомість, за інформацією відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва, яка підтверджена відомостями АСДС Д3, в провадженні суду перебувала цивільна справа №2604/13558/12 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, яка ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.12.2013 задоволена та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.11.2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 717 683 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 06 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 94 112 (дев'яносто чотири тисячі сто дванадцять) грн. 50коп., а також стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 530 (сім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 45 грн, та стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.
З огляду на викладене убачається, що у разі дійсної втрати виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 717 683 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 06 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 94 112 (дев'яносто чотири тисячі сто дванадцять) грн. 50 коп., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7 530 (сім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 45 грн, та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп, дублікат якого просить видати заявник, останньому слід звертатися до суду з відповідною заявою в межах розгляду справи №2604/13558/12.
Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс-Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя: