Справа №:755/19180/19
Провадження №: 6/755/129/26
"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.,
при секретарі Оніщук Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-
установив:
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/19180/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що 24.01.2020 Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/19180/19 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/19180/19.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2021 замінено сторону стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».
Листом від 09.07.2025 було здійснено запит до АТ «ОТП Банк» щодо надання інформації про наявність або відсутність виконавчих листів, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 .
У відповідь на лист було повідомлено про неможливість надати виконавчий лист щодо ОСОБА_1 у зв'язку із його втратою через реорганізацію.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2020 у справі № 755/19180/19 задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2019861865 від 01.08.2018 в розмірі 21 949,46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).
Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили
Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2021 замінено сторону стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».
Листом від 09.07.2025 було здійснено запит до АТ «ОТП Банк» щодо надання інформації про наявність або відсутність виконавчих листів, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 .
Згідно листа АТ «ОТП Банк» від 10.07.2025 № 73-5-73-5-2/7441-БТ, надати затребувані документи, а саме виконавчі листи по боржникам, вказаним в списку боржників від 09.07.2025 банк змоги не має у зв'язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів.
В свою чергу, вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви, суд звертає увагу на те, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про звернення до суду АТ «ОТП Банк» із заявою про видачу виконавчого листа та доказів щодо його отримання АТ «ОТП Банк».
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні, оскільки судом не встановлено самого факту отримання АТ «ОТП Банк», як первісним стягувачем, виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.03.2026.
Суддя