Справа № 953/12633/25
Провадження № 6/568/7/26
Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
24 березня 2026 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.,
перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,
27.11.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83219 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
27.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кіндера В. А.
21.01.2026 суддею було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1 та згідно відповіді № 2259189 від 21.01.2026 з ЄДДР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 04.10.2019 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
22.01.2026 винесено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.
16.03.2026 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.
У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя виснував наступне.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в силу наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно із абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ця заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Заявником до матеріалів справи долучено копію списку № 14347668 від 11.11.2025 поданих поштових відправлень з описом вкладення в Укрпошта до 0505399897143 про направлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , заяви з додатками.
Разом із тим, як було встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, заявником, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано доказ того, що така заява та документи, що додаються до неї, надіслана ним боржникові.
Таким чином, заявникові необхідно надати докази про надсилання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, боржникові - ОСОБА_1 з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.
Окрім того, зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов'язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У заяві заявник зазначає, що на виконанні приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 65930988, відкрите на підставі виконавчого напису № 83219 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L1622363.
10.05.2023 між ТО «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L 1622363.
Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83219 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Разом із тим, зі змісту доданих до заяви копій документів встановлено наступне.
Виконавчий напис № 83219 вчинений 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», якому ТОВ «ФАНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 22-08/19 та Додаткової угоди від 31.10.2019, за Кредитним договором № AG8620064 від 20.05.2019, за період з 31.10.2019 по 20.05.2021 включно суму у загальному розмірі 9 206 грн, що складається із:
- 2 800 грн - заборгованість за тілом кредиту;
- 6 356 грн - заборгованість за нарехованити та не сплаченими процентами за комісією;
- 50 грн - плата за вчинення виконавчого напису.
З постанови приватного виконавця Кудряшова Д. В. від 29.06.2021 у ВП № 35930988, слідує що сума заборгованості боржника ОСОБА_1 становить 9206 грн, сума виконавчого документа - 9206 грн.
Як вбачається із наданого до заяви договору факторингу від 08.02.2023 № 08.02/23, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та реєстру прав вимоги до нього, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG8620064 у загальному розмірі 3532,19 грн.
Згідно з наданим до заяви договору факторингу від 10.05.2023 № 10-05/23, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та реєстру прав вимоги до нього, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG8620064 у загальному розмірі 3532,18 грн.
Таким чином, зазначені у заяві відомості та інформація, яка міститься у долучених до заяви доказах містить розбіжності щодо кредитного договору за яким ОСОБА_1 є боржником, зокрема у заяві зазначається кредитний договір№ L1622363, а у долучені документи стосуються договору № AG8620064.
При цьому, представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до заяви не надано: копії самого кредитного договору; розрахунків заборгованості, з яких можливо перевірити порядок її нарахування; копії договору факторингу № 22-08/19 та Додаткової угоди № 4 від 31.10.2019, укладених між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПАТАЛ» та ТОВ «ФК» ДІНЕРО», та не подано клопотання про витребування доказів через неможливість їх надати самостійно.
Відсутність указаних документів та розбіжності у кредитних договорах, сумах заборгованості не дають змоги встановити, що саме у виконавчому провадженні ВП № 65930988 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 206 грн, заявник просить замінити стягувача, що позбавляє можливості визначення правомірності звернення представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,
Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису № 83219 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем.
Надати ТОВ «ДЕБТ ФОРС» строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання суду:
-доказів про надсилання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, боржникові - ОСОБА_1 з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.
-уточнення заявлених вимог, що стосуються кредитного договору;
-копії кредитного договору;
-розрахунків заборгованості;
-копії договору факторингу № 22-08/19 та Додаткової угоди № 4 від 31.10.2019, укладених між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПАТАЛ» та ТОВ «ФК» ДІНЕРО» з реєстром боржників.
Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Копію ухвали, направити заявникові та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 23.03.2026.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК