Справа № 564/4676/24
24 березня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240030001752 від 18.09.2024, про повернення застави,
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240030001752 від 18.09.2024 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2026 ОСОБА_6 звільновід кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження щодо нього за ч. 5 ст. 407 КК України, - закрито. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, скасовано.
11.03.2026 представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подада клопотання про повернення розміру застави заставодавцю ОСОБА_7 , внесеної нею 20.11.2024 року у розмірі 242240 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2024.
В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області 21.01.2026 ОСОБА_4 звільно від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, скасовано.
Однак, зазначеною ухвалою від 21.01.2026 не вирішено питання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 , внесеної нею 20.11.2024 року застави у розмірі 242240 грн. у зв'язку з припиненням дії цього запобіжного заходу.
У судовому заасіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2024, з можливістю внесення застави в сумі 242240 грн. Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевказаної ухвали 20.11.2024 заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 242240 грн. за ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, що підтверджується повідомленням ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 21.11.2024 р., квитанцією АТ КБ “Приватбанк» №1.75018193.1 від 20.11.2024.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року ОСОБА_6 звільно від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240030001752 від 18.09.2024 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрито.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, скасовано.
Зазначена ухвала суду набрала законної сили 29 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Враховуючи, що при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі, судом не вирішено питання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 внесеної застави у розмірі 242240 грн., суд вважає за вірне повернути заставу у вказаному розмірі заставодавцю.
Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 331, 372, 376 КПК України,
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , код платника НОМЕР_1 , внесену на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2024 у справі № 569/17803/24 за підозрюваного ОСОБА_8 заставу згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" №1.75018193.1 від 20.11.2024 у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1