Справа № 564/4863/25
24 березня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичеве Троїцького району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, призваного під час мобілізації, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025240030002903 від 03.04.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив також оголосити його розшук та провадження у справі зупинити.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 12 лютого 2025 року близько 10 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , відправившись в невідомому напрямку, де проводив час на власний розсуд, не пов'язаний із проходженням військової служби та обов'язки військової служби не виконував до 02 вересня 2025 року, коли був зарахований на тимчасовий облік військової частини НОМЕР_1 та отримав письмову згоду від командира зазначеної військової частини.
10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 вказує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує, обвинувачений може переховуватися від суду.
При цьому просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, на неодноразові виклики суду не з'являвся, про причини неявки не повідомив, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжити вчинення цього ж кримінального правопорушення та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки повторно вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, обвинувачений може чинити тиск на свідків, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання існуючих ризиків.
Просив також врахувати, що відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, - тримання під вартою.
У підоготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч. 2 даної статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240030002903 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від суду; перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; неналежною процесуальною поведінкою, перешкоджатиме кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Суд також враховує неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження. Зокрема, у період з 18 грудня 2025 року до 24 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином. Однак, у судові засідання обвинувачений не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Крім того, залишилася невиконаною ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 15.01.2026 року про привід обвинуваченого.
Із витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2025 №342 вбачається, що солдат ОСОБА_4 повторно вчинив самовільне залишення військової частини, з 27.11.2025 знятий з продовольчого забезпечення та тимчасового обліку у військовій частині НОМЕР_1 , у зв'язку з самовільним залишенням частини та вибуттям з військової частини НОМЕР_1 .
Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду, одержавши відомості про звернення прокурора з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України. Неналежною процесуальною поведінкою обвинувачений перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Згідно імперативних вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.
Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Таким чином вважаю, що наявні законні та обґрунтовані підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та потреби судового провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України вважаю також за вірне оголосити розшук обвинувачегного ОСОБА_4 та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 - 190, 315, 335, 369-372 КПК України,
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратри у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після його затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 24 вересня 2026 року включно.
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (79000, вул. Академіка Романа Кучера, 5, м. Львів, Львівська область), для здійснення контролю за її виконанням - прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Соборна, 227 д, 33000).
Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити прокуратуру Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел. 036 263-42-19), а також Костопільський районний суд Рівненської області (Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, тел. 03657 20727).
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ( 79000, вул. Академіка Романа Кучера, 5, Львів, Львівська область).
Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1