Провадження № 11-сс/803/718/26 Справа № 178/192/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
23 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП “Фероальянс», ТОВ “Кленсмейд», ПП “Інвесто Плюс», ТОВ “Альфара» на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021040460000039, -
Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021040460000039
На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До цього переліку, серед інших, належать судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України, тобто ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України).
Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, зокрема, про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна).
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок щодо застосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв'язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України, згідно з яким ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають (постанова від 20 травня 2024 року, справа № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23).
Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП “Фероальянс», ТОВ “Кленсмейд», ПП “Інвесто Плюс», ТОВ “Альфара» на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021040460000039.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками - надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2