Справа № 724/666/26
Провадження № 3/724/328/26
24 березня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 19 лютого 2026 року о 10:40 годині в м. Хотин, по вул. Олімпійській, 68-А, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz V300, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Він же, 19 лютого 2026 року о 10:40 годині в м. Хотин, по вул. Олімпійській, 68-А, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz V300, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.03.2026 року було об'єднано в одне провадження справу №724/666/26 за ст.122-4 КУпАП та справу 724/667/26 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об'єднаному провадженню загальний номер №724/666/26 (провадження №3/724/328/26).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 19.02.2026 року він керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz V300, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Олімпійській, 68 в м. Хотин біля стоянки, помітивши транспортний засіб, який виїжджав з парковочного місця, увімкнув заднюю передачу, щоб пропустити вищевказаний транспортний засіб, розпочав рух заднім ходом і почув ніби стук позаду. Зупинився, вийшов з автомобіля та помітив, що в'їхав фаркопом в автомобіль марки Opel Insignia, реєстраційний номер іменний «Фурлет» сірого кольору. Водієм даного автомобіля була ОСОБА_2 . Після ДТП він запропонував потерпілій вирішити проблему без виклику поліцейських та компенсувати вартість завданої шкоди, у зв'язку з чим на своєму автомобілі поїхав додому за коштами, а потерпіла ОСОБА_2 та її транспортний засіб залишилися на місці ДТП. Однак в подальшому не дійшли згоди щодо розміру завданої шкоди і він звернувся до поліції. Наміру залишати місце ДТП не мав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №294331 та серії ААД №294332 від 19.02.2026 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 19 лютого 2026 року о 10:40 годині в м. Хотин, по вул. Олімпійській, 68-А, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz V300, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП (а.с.1,16).
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №294331 та серії ААД №294332 від 19.02.2026 року, складені уповноваженою особою та відповідають вимогам КУпАП, підписані поліцейським, який їх склав та ОСОБА_1 (а.с.1,16).
Рапортом поліцейського ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.02.2026 року, згідно якого 19.02.2026 о 12:30 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Хотин, по вул. Олімпійській, 68, Чернівецької області, зіткнулися транспортні засоби Mersedes-Benz V300, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та повернувся через деякий час (а.с.2).
Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками до протоколу від 19.02.2026 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Транспортний засіб Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_2 має видимі пошкодження, а саме: пошкоджена передня центральна частина (а.с.3).
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2026, згідно яких остання зазначила, що вона рухалася на своєму транспортному засобі по вул. Олімпійській,68-А в м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області. У цей час водій автомобіля Mersedes-Benz V300, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з її автомобілем. ОСОБА_1 пропонував вирішити питання без допомоги поліції, однак спільної мови не знайшли. Також зазначила, що водій залишив місце ДТП, оскільки поїхав за коштами. Під час ДТП потерпілих немає (а.с.5).
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2026 року порушив вимоги п.п.2.10 «а», п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинила пошкодження транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.22-23).
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі -Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу на користь держави з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2026 року цей розмір становить 665,60 грн. (3328х0,2=665,60).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
Керуючись, ст.ст.40-1, 122-4, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998. Стягувач ГУНП в Чернівецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М.Ковальчук