Справа № 2-5181/11
Провадження №2-в/932/2/24
26 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору таким, що був укладений в національній валюті України, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору таким, що був укладений в національній валюті України із зазначенням категорії справи: заява про відновлення втраченого провадження.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України). Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені статтею 491 ЦПК України.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, п ри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (ч.1).
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ч.2).
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ч.3).
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1 ст. 494 ЦПК України). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2 ст. 494 ЦПК України). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3 ст. 494 ЦПК України).
З матеріалів цивільної справи №2-5181/11 вбачається, що 01.03.2010 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору таким, що був укладений в національній валюті України.
Ухвалою суду від 09 березня 2010 року було відкрито провадження у даній справі, призначено попереднє судове засідання.
З березня 2011 року дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Д.Г.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору таким, що був укладений в національній валюті України була залишена без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 була скасована, справа направлена для продовження розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до матеріалів справи, у справі призначалося судове засідання.
Відповідно до «Акту вилучення справ, що перебували в провадженні колишнього судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Чулініна Д.Г., які суддею як розглянуті, так і не розглянуті, та не повернуті до канцелярії суду» (Витяг з додатку №1 до акту вилучених справ від 14-25 березня 2016 року), справу № 2-5181/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсіббанк» про визнання договору удаваним правочином 18.12.2014 року розглянуто, рішення в «Д-3» відсутнє, справа містить документи, що не сформовані в том справи.
Відповідно до Витяг з Протоколу № 6 зборів суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року, ухвалено справи, які перебували в провадженні судді Чулініна Д.Г. та по яким у статистичній звітності відображено про те, що ці справи розглянуті, передати до відповідних канцелярій суду для автоматичного розподілу між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення частково втраченого провадження.
Зважаючи на викладене, питання про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому є необхідність у відкритті провадження з розгляду цього питання.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 38 Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні.
На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 260, 488-495 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі з питання відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору таким, що був укладений в національній валюті України.
Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору таким, що був укладений в національній валюті України здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 06 грудня 2024 року о 10-30 год.
Запропонувати учасникам справи надати суду, у разі наявності, копії документів в зв'язку з розглядом цивільної справи № 2-5181/11: надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу; будь-яких інших документів і матеріалів, поданих учасниками судового процесу при розгляді вказаної справи, копії судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кудрявцева