Справа № 192/314/26
Провадження № 2/192/933/26
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
24 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11 лютого 2026 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17 лютого 2026 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 20 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 19 лютого 2026 року в повному обсязі не усунено.
Надана 25 лютого 2026 року на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 19 лютого 2026 року було роз'яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Посилання позивача, що ним виконано обов'язок передбачений ч. 1 ст. 177 ЦПК України і направлено копію поданої до суду позовної заяви з додатками прийняти до уваги не можна з таких підстав.
Як вбачається з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим з доданого до заяви опису вкладення у цінний лист не вбачається, які саме додатки направлені відповідачу, при цьому загальна кількість аркушів не відповідає кількості додатків доданих до позовної заяви.
У зв'язку з чим посилання позивача, що направленням 24 лютого 2026 року на адресу відповідача копій документів ним виконано обов'язок передбачений ч. 1 ст. 177 ЦПК України є хибними.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 19 лютого 2026 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 березня 2026 року.
Суддя: Стрельников О. О.