Ухвала від 24.03.2026 по справі 206/1513/26

Справа № 206/1513/26

Провадження № 1-кс/206/381/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018130570000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 вищезазначене клопотання надійшло до Самарського районного суду міста Дніпра.

Прокурор просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути клопотання за відсутності підозрюваного.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиціїУкраїни від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням, для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується клопотання слідчого про забезпечення дистанційної участі прокурора в судових засіданнях з розгляду вищезазначеного клопотання суд зазначає наступне: відповідно до ч. 7, 8 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд доходить висновку про можливість участі прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючисьст.ст. 48, 49, 53, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка призначена на 25.03.2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду міста Дніпра, кабінет 301, на вищевказаний час.

Проводити судові засідання з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018130570000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 260 КК України у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайноговиконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135111695
Наступний документ
135111697
Інформація про рішення:
№ рішення: 135111696
№ справи: 206/1513/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.03.2026 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРКУША В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРКУША В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ