Справа № 214/10033/25
2/214/2842/26
24 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Сіденка С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Розстальної К. В.,
представника відповідача -
представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Адвокатське об'єднання «Захист» Зачепіло З. Я. про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 грудня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволенов повному обсязі, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1416-2582 від 01.07.2024 у розмірі 110 000 гривень (сто десять тисяч) гривень 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адвокатського об'єднання «Захист» Зачепіло З. Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та його скасування.
Заява ґрунтується на тому, що відповідач не був повідомлений судом належним чином про день проведення судового розгляду, що є порушенням ч.1 ст. 8 ЦПК України, що є порушенням статті 128 ЦПК України, неповідомлення в встановленому порядку про розгляд позбавило відповідача надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права , бути законним і обґрунтованим, відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Вважає що рішення не законне, та не встановлені обставини справи не в повному обсязі, вимоги позивача не підтримує.
Ухвалою від 27 січня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву її представника про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України.
У судове засідання, сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволенов повному обсязі, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1416-2582 від 01.07.2024 у розмірі 110 000 гривень (сто десять тисяч) гривень 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до відповідача, направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Про дату судового засідання, визначену судом відповідач та його представник знали, оскільки 18.12.2025 року від представника відповідача, до суду надійшло клопотання без участі представника та відповідача.
Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
За приписами пункту 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.
При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до нього надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. ст.128, 130 ЦПК України.
Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення про час та місце розгляду справи судом до уваги не приймаються.
Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак цим процесуальним правом не скористався.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем були надані суду належні та допустимі докази на підтвердження наявної у відповідача заборгованості.
Посилання представника відповідача на необґрунтованість, що відповідач не сповіщався належним, в матеріалах справі не міститься зворотності повідомлення.
По суті відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не представлено відповідних доказів, які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Посилання представника відповідача в заяві про перегляд заочного рішення на наявність у нього доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, що згідно доводів заяви напряму пов'язані з позовом, не знайшли жодного відображення в ході судового розгляду, будь-яких доказів в цій частині суду не надано.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, а докази на які звертає увагу його представник не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, є неконкретизованими та зводяться до незгоди з розрахунком заборгованості без зазначення причин неправильності відповідних розрахунків, суд дійшов переконання, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.
Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 - інтересах якого діє адвокат Адвокатського об'єднання «Захист» Зачепіло З. Я. про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя С.І. Сіденко