Справа № 203/2424/26
Провадження № 3/0203/519/2026
24 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, порушену старшим інспектором СЮП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції, Фараоном Олексієм Вікторовичем, за протоколом серії ВАД № 955068 від 08 березня 2026 року про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 1211 від 26.07.2023), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 22 грудня.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
08 березня 2026 року о 20:00 за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, 129Б, на вулиці громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольний напій «Шейк» об'ємом 0,5 л., вміст спирту 7%.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засіданні, призначені на 16 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. та на 24 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (заява № 8371/02) від 26 квітня 2007 року (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Частина 2 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955068 від 08.03.2026, рапортом, фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно розпивав алкогольні напої на вулиці
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.178 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя О.В. Колесніченко