Справа № 209/1549/26
Провадження № 1-в/209/27/26
24 березня 2026 року м.Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_3 ,
представника ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області подання начальника ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воронеж рф, громадянина України, працюючого в будівельній бригаді на посаді підсобника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 жовтня 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років чотири місяці з конфіскацією майна та 18 листопада 2024 року звільнений з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)",-
Начальник ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 терміном на 6 місяців із встановленням обмежень: заборонити виїзд за межі м.Кам'янського в особистих справах без дозволу керівництва ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в м.Кам'янське в особистих справах без дозволу керівництва ВП №1 Кам'янського РУП; заборонити відвідування винно-горілчаних магазинів, кафе, барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 04.00 год.; зобов'язати з'являтися на реєстрацію до ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області 4 рази на місяць.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25 жовтня 2024 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один рік). Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях вправлення не встав, продовжив порушувати громадський порядок та вчиняти адміністративні правопорушення, в результаті чого 09 жовтня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам?янського Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців. При цьому, знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені правила адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 24 жовтня 2025 не з?явився на реєстрацію до ВП N?1 Кам?янського РУП ТУНІ в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУПАП (протокол ВАД № 870369). 18 грудня 2026 року о 23-55 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання: м.Кам?янське б-р Героїв, 8-38, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУПАП (протокол ВАД №870385). Також, 26 грудня 2026 року о 22-24 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання: м.Кам?янське б-р Героїв, 8-38, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУПАП (протокол ВАД №870384).
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти продовження у відношенні нього адміністративного нагляду, оскільки вважає, що впродовж останніх шести місяців він правопорушень не вчиняв.
Представник ВП 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просив задовольнити подання начальника ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов'язки визначаються Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених упунктах "ґ","д"статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах пропорушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» Звернути увагу судів на те, що адміністративна відповідальність за ст.187 КпАП (80731-10), а за наявності вказаних у ч.1 ст.196-1 КК (2002-05) підстав і кримінальна відповідальність, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону, або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому, слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.
Суди повинні перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи засудження за ст.196-1 КК лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до п.в) ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З долучених до подання копії постанов вбачається, що після продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , останній лише один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема, це підтверджується копією постанови Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 05 грудня 2025 року у справі №209/9684/25.
Відтак, ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що не свідчить про його значну небезпеку для суспільства.
Інших доказів та даних про порушення ОСОБА_3 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано.
Отже, матеріли подання не свідчать, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та права громадян.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості переконатися в необхідності продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв'язку із чим подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, суд,-
У задоволенні подання начальника ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення.
Суддя: ОСОБА_6