Ухвала від 24.03.2026 по справі 260/9714/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/9714/25 пров. № А/857/15603/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 260/9714/25 за адміністративним позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року задоволено частково адміністративний позов Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 260/9714/25 за адміністративним позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук

Попередній документ
135111278
Наступний документ
135111280
Інформація про рішення:
№ рішення: 135111279
№ справи: 260/9714/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.03.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.12.2025 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2026 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2026 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.02.2026 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.02.2026 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
культури, туризму, молоді та спорту баранинської сільської ради :
Національна комісія
позивач (заявник):
Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області
представник позивача:
Петрицький Сергій Іванович
Янович Еріка Дезидерівна
представник скаржника:
Карапетян Арман Суренович
Кривка Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Петрецький Сергій Іванович