Ухвала від 24.03.2026 по справі 140/6274/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/6274/24 пров. № СК-А/857/52781/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.

суддів -Бруновської Н. В.

Шавеля Р. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 140/6274/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас суд встановив, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не є об'єктом справляння судового збору в суді апеляційної інстанції.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно, проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року таку повернуто. Вдруге апеляційну скаргу подано 04 грудня 2025 року, відтак просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження, а повторна апеляційна скарга була подана у найкоротший строк після повернення первинної та з врахуванням висновків ухвали про повернення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Волинській області від 04 грудня 2025 року.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 140/6274/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 140/6274/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 140/6274/24.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель

Попередній документ
135111203
Наступний документ
135111205
Інформація про рішення:
№ рішення: 135111204
№ справи: 140/6274/24
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Циборт Валерія Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
представник відповідача:
Гаврилова Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О