Справа № 541/466/26 Номер провадження 22-ц/814/2240/26Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
23 березня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Стахурлова Ігоря Івановича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернуто позивачу.
Не погодившись з такою ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 .
Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не долучено доказу, який підтверджує повноваження адвоката Стахурлова Ігоря Івановича, який звернувся з апеляційною скаргою, на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.
Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Стахурлова Ігоря Івановича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Полтавського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , адвоката Стахурлова Ігоря Івановича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов