Справа № 554/17497/25 Номер провадження 11-сс/814/292/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
17 березня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні №62024170010000266,
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого - криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 від 30 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №62024170010000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об'єктивно.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді та просить її скасувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
З матеріалів справи видно, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводилося досудове розслідування кримінального провадження №62024170010000266 за ч.2 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення поліцейськими Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області неправомірних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №12024170420000200.
За наслідками проведеного досудового розслідування 30 вересня 2025 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 своєю постановою закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Перевіряючи це рішення слідчого за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування слідчим проведено необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 залишив поза увагою таке.
Згідно з вимогами ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.223 цього Кодексу слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз змісту ст.2 та ст.284 КПК України свідчить, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів у їх сукупності.
Приписами ч.4 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Так, без належної правової оцінки залишились вказівки прокурора від 06 червня 2024 року про необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_7 щодо обставин, наведених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення (а.п.112).
Наявність в матеріалах кримінального провадження повісток від 12 грудня 2024 року та від 16 вересня 2025 року про виклик ОСОБА_7 , без проведення її допиту, не може бути підставою для невиконання письмових вказівок прокурора.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_7 наведених вище повісток слідчого або ознайомлення з їх змістом у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб.
За таких обставин відсутні визначені законом підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.405, ст.407, ст.412 та ст.422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні №62024170010000266 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого - криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 від 30 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №62024170010000266, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4