Справа № 554/13755/25 Номер провадження 22-ц/814/1622/26Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
16 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяну Ігора Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Кошельок» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3601107415-380961 від 25.06.2021 року у розмірі 21492 грн., що складається із: заборгованість за сумою кредиту - 6000 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою - 15492 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мунтяну І.І. оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За роз'ясненнями, наведеними в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання призначені на 23.10.2025 та 25.11.2025 не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином на 23.10.2025 та 25.11.2025 року, оскільки до суду першої інстанції повернулися рекомендовані повідомлення про отримання поштового відправлення, де зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін 25.11.2025 року, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та було ухвалено заочне рішення.
Оскільки, сам відповідач на даний час не скористався наданим йому положеннями ст.ст. 284-287 ЦПК України правом на перегляд заочного рішення, у нього не виникло процесуальне право на оскарження останнього в апеляційній інстанції.
Враховуючи, що судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов'язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, в прийнятті поданої представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мунтяну І.І. апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяну Ігора Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року відмовити.
Одночасно роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин