Справа №303/9944/25
3/303/3187/25
23 березня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 о 23 год. 36 хв. 11.12.2025 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat » н.з. НОМЕР_1 по вул. Томаша Масарика в м. Мукачево з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху; не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.
Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Калинич І.І. подав письмові заперечення, згідно яких просить закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та долучені відеозаписи не містять доказів факту керування останнім вночі 11 грудня 2025 року автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 ; протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025, що містить виклад обставин вчинення адміністративного правопорушення, сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є беззаперечним доказом вини особи; будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 матеріали справи не містять; уповноваженими особами на складання протоколу (працівниками поліції) не були здійсненні усі необхідні дії щодо збирання доказів з метою встановлення хто саме керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 у зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 часі та місці.
В судовому засіданні інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області капрал поліції Король В.В. підтвердив обставини, викладені в адміністративних протоколах та показав, що під час несення служби спільно з інспектором Щубером М.І. вони помітили автомобіль, водій якого не увімкнув покажчик повороту. З метою зупинки транспортного засобу було увімкнено проблискові маячки, однак водій ОСОБА_1 законну вимогу про зупинку не виконав, у зв'язку з чим розпочалося його переслідування по території ринку "ГІД". Надалі ОСОБА_1 виїхав на трасу в напрямку м. Іршава та рухався автодорогою у бік с. Завидово, де його автомобіль був виявлений на галявині. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні знаходився його знайомий. В салоні автомобіля були бляшанки з-під пива і був відчутний різкий запах алкоголю.
Заслухавши покази свідка, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, письмові заперечення ОСОБА_1 та його представника-адвоката Калинича І.І., суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Приписами ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №538353 та №538355 від 12.12.2025 ОСОБА_1 о 23 год. 36 хв. 11.12.2025 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat » н.з. НОМЕР_1 по вул. Томаша Масарика з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка червонного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те посадовими особами, в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами), містять обов'язкові дані, передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП та суть правопорушень, що викладена із зазначенням всіх фактичних обставин справи.
Переглядом долучених до матеріалів справи відеозаписів встановлено, що на них зафіксовано переслідування працівниками поліції водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat » н.з. НОМЕР_1 , який не виконав законну вимогу про зупинку, подану шляхом увімкнення проблискових маячків та спеціального звукового сигналу. Після тривалого переслідування атомобіля, працівники поліції наздогнали транспортний засіб, який на той момент уже був зупинений на галявині. З транспортного засобу було виведено двох осіб. З урахуванням зовнішніх ознак особи, яку було виведено працівником поліції з водійського сидіння, у сукупності з показаннями інспектора ОСОБА_2 , які узгоджуються з відеозаписом, вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Passat » н.з. НОМЕР_1 .
Вищенаведені докази є належними й допустимими та зібрані відповідно до вимог КУпАП, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.п. 2.4, 2.5 ПДР та винуватість у вчиненні ним передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП адміністративних правопорушень.
Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » н.з. НОМЕР_1 , оскільки доказів щодо перебування 11.12.2025 за кермом вищезазначеного автомобіля будь-якої іншої особи суду не надано. Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Окрім цього, суду не надано доказів оскарження постанови серії ЕНА №6326445 від 12.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення ним о 23 год. 36 хв. 11.12.2025 Правил дорожнього руху та згідно відповіді т.в.о. начальника УПП в Закарпатській області за вказаною постановою ОСОБА_1 сплачено штраф, що підтверджує факт керування останнім транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №538353 та №538355 від 12.12.2025, постановою серії ЕНА №6326445 від 12.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення ним о 23 год. 36 хв. 11.12.2025 Правил дорожнього руху по вул. Томаша Масарика в м. Мукачево, що в свою чергу підтверджує факт керування ним о 23 год. 36 хв. 11.12.2025 автомобілем, направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 12.12.2025 та відеозаписами вчиненого правопорушення, на якому зафіксовані факти невиконання водієм ОСОБА_1 вимог поліцейських про зупинку та відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 665 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш