Справа №127/38032/25
Провадження № 1-кп/127/1257/25
24 березня 2026 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000848 від 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання захисника та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
Крім того, під час підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2025, з: мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro Max» та автомобіля марки та моделі «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що досудове розслідування у даному провадженні закінчено, всі слідчі дії проведено, а тому в подальшому арешті відпала необхідність.
У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 частково заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив суд задовольнити клопотання в частині скасування арешту з транспортного засобу, щодо скасування арешту з мобільного телефону - заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, просив суд скасувати арешт з його майна.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2025, з-поміж іншого, накладено арешт на: мобільний телефон «IPHONE 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; автомобіль марки та моделі «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_5 ), 2015 року випуску. Проте, захисником не доведено та в підготовчому судовому засіданні не надано будь-яких доказів того, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи зазначені обставини та те, що судом розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заявлене захисником клопотання про скасування арешту майна є передчасними, а питання скасування арешту майна, слід вирішувати за результатами судового розгляду кримінального провадження в цілому та безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 31 березня 2026 року о 12:00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: