Справа №127/8244/26
Провадження №1-кс/127/3321/26
18 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення, зокрема остання заява від 23.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Враховуючи, що уповноваженими особами ГУНП у Вінницькій області не внесено відомості до ЄРДР, заявник просить зобов'язати внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та почати досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Начальник СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки заява не місить ознак кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_4 раніше уже звертався з заявами аналогічного змісту з 2023 року та правоохоронними органами здійснювалась перевірка викладених фактів.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, заяви про злочин, матеріали перевірки, встановив наступне.
23.02.2026 ОСОБА_4 звернувся до ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Зі змісту заяви встановлено, що остання стосується можливого викрадення його сина ОСОБА_5 , 2015 р.н. матір'ю ОСОБА_6 , яка перемістила сина за межі України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, відомості щодо потерпілої особи або заявника - ПІБ. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об'єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов'язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 23.02.2026 складено довідку від 02.03.2026 у якій зазначено, що під час спілкування з останнім встановлено, що він на даний час перебуває за кордоном та з його слів дружина разом з сином у 2023 році поїхали до м. Вінниці та на даний час місцезнаходження їх невідомо.
Відповідно до інформації, отриманої від Державної прикордонної служби України та системи «АРКАН», встановлено, що гр. ОСОБА_7 разом з малолітнім сином ОСОБА_8 , 24.07.2023 перетнули державний кордон з Республікою Польща через пункт пропуску «Шегині».
Відповідно до рішення Тростянецького районного суду від 12.03.2023 ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_9 розлучені та ніхто з подружжя не звертався до суду з клопотанням про визначення місця проживання дитини.
Таким чином, під час перевірки вказаної заяви встановлено, що протиправних дій стосовно малолітнього Арсена не вчинено, а у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України мати виїхала за кордон спільно зі своєю дитиною на законних підставах.
Також в ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже звертався з аналогічними заявами до правоохоронних органів, зокрема у 2023 р. ЄО 1972 від 30.08.2023, ЄО 2051 від 07.09.2023, ЄО 2060 від 08.09.2023). Також у рішенні Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 зазначено, що ОСОБА_4 з заявами аналогічного змісту звертався до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до інших відомств, які зареєстровано в ІПНП ЄО № 292 від 22.01.2024, ЄО №316 від 26.01.2024, ЄО № 215 від 17.01.2024, ЄО № 1972 від 30.08.2023, ЄО №2051 від 07.09.2023, ЄО № 2060 від 08.09.2023, ЄО№ 1848 від 18.08.2023 та ЄО № 2422 від 26.07.2024.
Під час розгляду вказаних заяв будь-яких протиправних дій щодо малолітнього ОСОБА_10 не виявлено.
Крім того, матеріалами перевірки встановлено, що відповідно до довідки з Тростянецької ЦРЛ від 11.09.2023 та 21.08.2023 ОСОБА_4 знаходиться під наглядом в психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ з 2022 року.
Також наявна інформація про те, що ОСОБА_4 являється діючим військовослужбовцем та перебуває у СЗЧ за межами України.
Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, а також те, що заява ОСОБА_4 не місить ознак вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя