Справа № 320/58223/24
24 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
У грудні 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з розрахункових рахунків платника ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 793 228,43 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на неї, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від10.02.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 10.03.2026.
На адресу суду апеляційної інстанції 13.03.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Указане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у межах справи №320/58223/24 контролюючим органом стягується податковий борг з платника податків, який нарахований останньому згідно з податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 №23806240203, №23979240203 та №23971240203, які оскаржені до Київського окружного адміністративного суду, то існують об'єктивні причини, що унеможливлюють розгляд справи №320/58223/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/11445/26.
Копію указаного клопотання отримано ГУ ДПС у м. Києві 13.03.2026 і станом на 24.03.2026 заперечень щодо нього від позивача не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, зупинення провадження у справі на підставі цього пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі №320/11445/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві, в якому вона просила визнати протиправними та скасувати акт перевірки від 05.03.2024 № 18739/Ж5/26-15-24-02-03/2258614501, податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 № 23806240203, № 23979240203 та № 23971240203.
У свою чергу, матеріали справи свідчать, що, обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із цим позовом, ГУ ДПС у м. Києві наголошує на тому, що податковий борг виник у ОСОБА_1 на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 №23979240203, №23806240203 та №23971240203, які є предметом оскарження у справі №320/11445/26.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, яка підтримана також судом й у постанові від 12.09.2019 у справі 200/427/19-а, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань не охоплюється предметом позову про стягнення податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов'язання визначено, не є предметом дослідження у відповідній справі.
У постанові від 27.07.2021 у справі № 816/3731/14 Верховний Суд в аналогічній за своїм змістом справі підкреслив, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічний за змістом висновок щодо необхідності зупинення провадження у справі викладений й у постанові Верховного Суду від 18.09.2025 у справі №400/7174/21.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що питання правомірності податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 № 23806240203, № 23979240203 та № 23971240203 не може бути предметом судової оцінки у справі №320/58223/24, то колегія суддів приходить до висновку, що розгляд і вирішення цієї справи об'єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/11445/26.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №320/58223/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/11445/26.
Зобов'язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев
Повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.