Постанова від 24.03.2026 по справі 754/3092/26

Номер провадження 3/754/934/26

Справа №754/3092/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.02.2026 року о 19 год. 50 хв. у магазині «Екомаркет» по вул. Миколи Закревського, 12 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку товару, а саме, віскі «Джеймсон», об'ємом 1 л, міцністю 40 %, вартістю 1082 грн. 50 коп. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з боді-камер поліцейських вбачається лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов'язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 11.03.2026 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-

Попередній документ
135106879
Наступний документ
135106881
Інформація про рішення:
№ рішення: 135106880
№ справи: 754/3092/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Розклад засідань:
11.03.2026 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
24.03.2026 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБАЙЛОВА ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАБАЙЛОВА ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Багіров Загід Тагір огли