ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4315/26
провадження № 2/753/7464/26
"24" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2026 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.
На виконання вимог даної ухвали, 19 березня 2026 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї уточненою позовною заявою, однак нова редакція позовної заяви оформлена з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не вказано повне найменування третьої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 06 березня 2026 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.